ВНИМАНИЕ! Изменения в репертуаре:

Вместо спектакля «Таинственный ящик» П.А.Каратыгина — 6 марта состоится спектакль «Три сестры» А.П.Чехова.

ВНИМАНИЕ! Изменения в репертуаре:

Вместо спектакля Таинственный ящик П.Каратыгина - 25 февраля состоится спектакль Три сестры А.П.Чехова.

Худшее - враг хорошего

В Малом театре появились «Три сестры» в постановке Юрия Соломина

Тяжелые люди живут в доме Прозоровых.

Худшее - враг хорошего
В Малом театре появились «Три сестры» в постановке Юрия Соломина

Тяжелые люди живут в доме Прозоровых. Ирина (Варвара Андреева) в первом акте хохочет так, словно в именины приняла ударную дозу кокаина, а потом весь спектакль рыдает, точно у нее ломка. Маша (Ольга Пашкова) всем говорит гадости. Ольга (Алена Охлупина) ноет, словно вьюга за окном. Один здесь хороший человек, да и тот Кулыгин.
С пьесой Чехова случился тот же скверный анекдот, что происходит со всеми классическими пьесами в современной постановке. Все положительные герои оказываются невыносимыми занудами, все театральные злодеи - симпатягами. В любом «Гамлете» последних лет Гамлет выходил невнятным нытиком, зато Клавдий был душкой и умницей. В «Братьях Карамазовых» в Театре Маяковского из всей достоевской семейки симпатии зала вызывал только Федор Павлович с его коньячком и «цыпленочком». Ровно то же произошло в «Трех сестрах». Рогоносец, пошляк, подхалим, человек в футляре стал самым симпатичным персонажем спектакля. По ходу дела он демонстрирует деликатность, такт, доброту - все фирменные свойства чеховского героя. В финале он держит над сестрами черный зонтик, укрывая их от дождя, и нехитрая метафора вполне работает: только житейская мудрость да здравый смысл Кулыгина могут спасти этих вздорных женщин.
Кулыгина играет Валерий Бабятинский. К премьере в театре выпустили газету, где актеры высказываются о своих героях. Так вот, Бабятинскому принадлежит самое здравое высказывание о пьесе: «Мне кажется, у Чехова есть этакая улыбка, снимающая лишний пафос, - рассуждает он. - Он слегка ироничен, и в этом его изюминка».
Кажется, Юрий Соломин думал о чем-то похожем, когда брался за «Сестер». Во всяком случае, он позволил Глебу Подгородинскому сделать из Тузенбаха омерзительного человечка, даже не человечка, а какое-то кафкианское «насекомое существо». Подгородинский впервые сыграл Тузенбаха так, что стало ясно, отчего это Ирина целых пять лет не может решиться принять его предложение. «Одним бароном больше, одним бароном меньше», - вполне достойная эпитафия этому ничтожеству.
В своей газете Соломин не без удовольствия процитировал чеховскую запись, так напоминающую ленинский приговор интеллигенции: «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую». Наверное, он склонен был отнестись к чеховским героям с иронией. Однако тут надо было идти до конца и ставить «Сестер» так, как они этого заслуживают: как черную комедию про провинциальных истеричек и туповатых военных, над которыми автор откровенно издевается.
Этого Соломин, к сожалению, испугался. Или, может, решил, что в академическом театре такие эксперименты с классиком непозволительны. В результате почти все его актеры не верят ни единому своему слову. Хорошо поставленными голосами они подают классические реплики и романтизируют своих героев. Но, несмотря на все их усилия, соляная кислота чеховской иронии разъедает риторические конструкции про «счастье труда» и «жизнь через двести-триста лет». Когда красивый здоровенный военный Вершинин (Александр Ермаков) с надрывом произносит: «Жена опять отравилась. Такая неприятность», - публика хихикает: чеховский фарс пробивается наружу, как бы ни старались актеры его облагородить.
Чеховские интеллигенты выглядят сегодня чистыми инопланетянами. Никакие усилия по перевоплощению не позволяют актерам отождествиться с этими ленивыми, истеричными, иррациональными созданиями. И когда Чебутыкин (Эдуард Марцевич) заплетающимся языком сообщает партеру: «Может быть, я и не человек, а только делаю вид, что у меня руки и ноги», - партер склонен ему поверить.
И только ловкий, добрый, законопослушный, тщеславный, затянутый в сверкающий мундир преподаватель гимназии Кулыгин кажется единственным живым человеком среди этих странных существ под названием «интеллигенция».

Ведомости, 18 февраля 2004 года
Виктория Никифорова

Квартет невозвращенцев.

В Малом театре завершен чеховский цикл.

В Малом театре Юрий Соломин представил публике свою версию постановки знаменитых «Трех сестер»

Квартет невозвращенцев.

В Малом театре завершен чеховский цикл.

При жизни Чехова у Малого театра с его драматургией отношения как-то не заладились. Все его подтексты, «подводные течения» и прочие нюансы «новой драмы» вековой давности были не в ладу с актерскими традициями императорской сцены, хотя и она жаждала реформ. В советские времена Чехова в Малом ставили нечасто и без явных открытий. Зато в последние годы случилась целая обойма чеховских постановок, а Малый переплюнул даже МХАТ, носящий имя драматурга, имея в своем репертуаре целых четыре названия: «Вишневый сад», «Дядю Ваню», «Чайку» и «Три сестры». Известно, что некоторые продвинутые театральные деятели современности предлагают наложить мораторий на постановку чеховских пьес. При всей абсурдности позиций понять их все-таки можно, хотя бы в том, что суперпопулярность Чехова отчасти тормозит продвижение «новой драмы» нынешнего образца и очередных «новых форм». Правда, справедливости ради стоит заметить, что эта драма даже к минимальной конкуренции не способна. А что касается «новых форм», то герои чеховских произведений сегодня и поют, и пляшут, и зачастую ведут себя как отвязные авангардисты. И между прочим, самые крутые из нынешней волны молодой режиссуры в своих ближайших премьерных постановках обещают нам встречу не со своими современниками, но с такими же «крутыми» классиками. Но сегодня не о них. В Малом театре его художественный руководитель Юрий Соломин представил публике свою версию постановки знаменитых «Трех сестер», которые до сего дня на старейшей московской сцене никогда не шли. И здесь позвольте на минуточку впасть в банальность. Все-таки самое хрестоматийнейшее классическое произведение ныне ставится не ради него самого (если пьеса перешагнула вековой рубеж, то автоматически доказала свою гениальность), но ради его сопряжения с болевыми точками сегодняшней действительности. Юрий Соломин «Трех сестер» от нашего времени подчеркнуто дистанцировал. Как вечное от суетного, настоящее от суррогатов. О чем лично и заявил в прологе и эпилоге своего спектакля, где звучит его «закадровый» голос, повествующий о том, что там лучше, где нас нет. Этот голос внятно настраивает на то, что мы увидим историю, случившуюся давным-давно, идеальную и единичную, которой можно посочувствовать, но весьма отрешенно. А между тем синдром «трех сестер» по-прежнему существует, и даже в далеко не идеальной современной Москве, в которую так стремились и не попали барышни Прозоровы. В весьма обостренном состоянии, спровоцированном не столь далекими социальными катаклизмами. Малый же предпочел «прекрасное далеко». Юрий Соломин не рискнул или просто не захотел сочинять какие-либо концепции, предпочтя традиционно актерское прочтение пьесы, развернутой на подмостках в такой же традиционно красивой сценографии. Художник Александр Глазунов выстроил весьма замечательную саму по себе декорацию, правда, кочующую из одного чеховского спектакля в другой. Панорама усадебного парка, деревья, пруд, в центре — вращающийся павильон, представляющий интерьеры дома Прозоровых. Зритель, как водится, встречает всю эту красоту аплодисментами. А далее — по тексту. Неспешно, подробно и уверенно. Соломин не собирается никого «удивлять». Но за неимением остального предполагается, что основное удовольствие зритель должен получить от актерской игры, которая, по неписаным законам, в Малом театре вроде бы традиционно хороша. Тот, кто пристрастно наблюдает за жизнью театра, давно уже успел уяснить, что хороша она все же лишь в том случае, если режиссерски направлена и огранена. Даже при том, что постановщик по старинке «умирает» в актерах. Вспомните хотя бы спектакль «Правда — хорошо, а счастье лучше» Сергея Женовача, признанный безусловным первым «гвоздем сезона» минувшего. В соломинских «Трех сестрах» знаменитый актерский ансамбль парадоксальным образом то возникает, то исчезает, распадаясь на отдельные солирующие партии, не всегда пребывающие в гармонии. По-прежнему на высоте старшее поколение актеров Малого, представленное здесь Галиной Деминой (Анфиса), Валерием Бабятинским (Кулыгин) и Эдуардом Марцевичем (Чебутыкин). Последний особенно хорош, потому что обладает своей личной «историей», которую тянет, не обрывая нити, из прошлого в будущее, весьма, впрочем, неопределенное. Здесь он, обычно вечно пьяненький приживал, едва ли не «хранитель дома», его устоев, живой, темпераментный, непосредственный, умеющий и скрывать свои чувства, и нервно, ерничая, выплескивать эмоции. Да и Кулыгин — Бабятинский, прекрасно осведомленный о двойственности своего положения, такую же двойственность существования и демонстрирует: недалекий и суетливый «сухарь», то и дело роняющий затасканные фразы, и безнадежно влюбленный в собственную жену человек, способный на понимание и прощение. Само же семейство Прозоровых выглядит достаточно обычно и обыденно. О тонкости чувств, мимолетности нюансов, душевной эволюции говорить не приходится. Разве что старшая сестра Ольга (Алена Охлупина) старается «жить» на сцене в предлагаемых обстоятельствах. Остальные две отчаянно играют в «трагедии», подлинные и мнимые. Причем по-разному. Ирина (Варвара Андреева) свое стремление к детской непосредственности доводит до нелепости. Кажется, что празднуются именины не 20-летней барышни, а трехлетнего младенца, так она суетится, экзальтированно выкрикивая пассажи о труде, закатывая глаза и заламывая руки. И что здесь мог полюбить по-настоящему непосредственный, искренний и тонкий Тузенбах (Глеб Подгородинский)? Разве что свою противоположность. Маша же (Ольга Пашкова), наоборот, не снимает с лица застывшей маски высокомерного презрения, а финальная истерика поэтому кажется абсолютно вставным номером, не слишком виртуозно исполненным. Брат Андрей (Александр Клюквин) на их фоне выглядит приемышем, потому что куда более спокоен и нормален, одновременно и принимая свою незавидную участь, и обреченно бунтуя против нее. Впрочем, с подобной супругой Наташей (Инна Иванова), традиционно шумной, истеричной, наглой и беспардонной, особенно не забунтуешь. На все эти знакомые перипетии действительно смотришь глазами стороннего наблюдателя, то посмеиваясь, то сохраняя полное равнодушие. Трогают разве что вышеупомянутые «старики» да эпизод прощания Тузенбаха с Ириной. И то исключительно с позиции барона — Подгородинского, потому что понимаешь, что лучше впрямь трогательно расстаться с жизнью, нежели провести ее остаток на кирпичном заводе с такой экзальтированной, да еще не любящей особой, как Ирина. Правда, исходя из нынешней театральной ситуации, поневоле хочется порадоваться тому, что в спектакле Малого театра чеховские герои хотя бы психически нормальны, демонстрируют естественную ориентацию и цензурно выражаются.


Ирина АЛПАТОВА
№6 (7414) 12 — 18 февраля 2004г.

http://www.kultura-portal.ru/tree/cultpaper/article.jsp?number=505&rubric_id=206

ЗАМРИ. УМРИ. ЖИВИ ДАЛЬШЕ

Юрий Соломин поставил в Малом театре «Трех сестер»

Артисты часто идут в режиссуру и крайне редко чего-то в ней добиваются. Юрий Соломин неожиданно добился.

ЗАМРИ. УМРИ. ЖИВИ ДАЛЬШЕ

Юрий Соломин поставил в Малом театре «Трех сестер»


Артисты часто идут в режиссуру и крайне редко чего-то в ней добиваются. Юрий Соломин неожиданно добился. Выпущенные им в Малом «Три сестры» сделаны и сыграны с той добротной простотой, о которой видавшие виды критики не смели уже и мечтать.

Так уж случилось, что в Москве существовали с некоторых пор два оплота традиции — МХАТ и Малый. И возглавляют их с недавних пор два выдающихся артиста — Табаков и Соломин. Первый обнаружил в себе задатки выдающегося менеджера и в соответствии с духом времени превратил вверенный ему театр в открытую всем направлениям и ветрам площадку. Второй, напротив, духу времени всячески сопротивлялся, модных веяний чурался и прослыл в театральных кругах неисправимым консерватором. «Три сестры» — плод этого самого консерватизма. Неожиданный, прямо скажем, плод.

Традиция вообще слово расплывчатое. Применительно к театру, и уж тем более к русскому театру, оно подлежит дефиниции с особенным трудом. Ведь Малый и МХАТ воплощают в себе разные традиции. И «Три сестры» — это не из репертуара Малого. Это как раз совсем из другого репертуара. Если быть исторически и театроведчески точным, сыграть Чехова в Малом в соответствии с традицией — это значит сыграть размашисто, задорно, с некоторым уклоном в комедию, скорее всего в комедию Островского. Сергей Женовач — вот истинный наследник этих традиций. «Трех сестер» между тем сыграли в Малом по-мхатовски, не оглядываясь на какую-то конкретную постановку, но в очевидном соответствии с гипотетическим мхатовским спектаклем, каким он, по словам одного из чеховских героев, «представляется в мечтах». То, что Малый, да еще силами его художественного руководителя, взялся решить подобную задачу, заслуживает интереса и уважения. То, что эта задача оказалась ему в конечном итоге по плечу, заслуживает пристального анализа.

Соломина никто никогда не числил в настоящих режиссерах. Он, думаю, и сам себя в них не числил. Никаких поражающих глубиной и новаторством мыслей по поводу чеховской пьесы у него явно не было. Никаких новых слов в искусстве он говорить не собирался. Он вообще оказался в данном случае не режиссером, а скорее медиумом, проводником той театральной идеи, в соответствии с которой надо максимально довериться автору, честно попытаться проникнуть в суть каждого характера и не деформировать пьесу концепцией. Эти предписания кажутся сейчас простыми, как рецепт блинов. Но на моей памяти подавляющее число таких блинов выходило комом.

Вот, скажем, звонит тебе какой-нибудь неискушенный в театральных вопросах родственник и говорит: «Хочется посмотреть Чехова, но чтобы без авангардизма и излишеств всяких нехороших. В классическом исполнении». Буквально не знаешь, что человеку посоветовать, потому что «классические исполнения» вроде бы встречаются, но отдают они такой фальшью, такой беспросветной театральной рутиной, что совестно их кому-либо рекомендовать. Когда забубенную банальщину с развевающимися на сценическом ветру шарфиками и картинно отыгранным на авансцене надрывом выдают за верность традиции русского психологического театра, хочется бежать от этой традиции и ее словоохотливых адептов, как Мопассан от Эйфелевой башни. Ведь на самом деле подобные адепты губят ее куда с большим успехом, чем все радикалы и ниспровергатели вместе взятые. Так неумный охранитель может нанести христианскому вероучению вред посерьезнее, чем самый яростный атеист.

Со спектакля Малого выходишь в хорошем настроении и с радостью в сердце. Оказывается, можно вот так — без открытий и прорывов, но и без неверно взятых нот. Без пошлости и лажи. Эти «Три сестры» ни единой минуты не выглядят анахронизмом, хотя весь джентльменский набор спектакля по Чехову вроде на месте — подробно проработанные интерьеры, задник с березовой рощей, соответствующие эпохе костюмы. Здесь сестры (Алена Охлупина, Ольга Пашкова, Варвара Андреева) будут страдать, Наташа (Инна Иванова) превратится из робкой мещаночки в истеричную домоправительницу, Кулыгин (Валерий Бабятинский) будет возвышенно беззащитен в своей любви к Маше, Соленый (Виктор Низовой) смешон в своих романтических претензиях. Но каждому из них я верю.

Труппа Малого — убеждаешься в этом лишний раз — одна из самых крепких и, главное, слаженных трупп Москвы. Ее артисты редко мелькают в сериалах и телевизионных посиделках за чашкой чая, зато дело свое делают справно. Конечно, Эдуард Марцевич в роли Чебутыкина, давно уже, в отличие от всех прочих, не питающего никаких иллюзий и надежд, показывает класс актерской игры куда более высокий, чем, скажем, Александр Ермаков (Вершинин) или обаятельный, но не очень-то отличающийся этим обаянием от Федотика или Родэ Глеб Подгородинский (Тузенбах), но ни одного из них невозможно упрекнуть в самолюбовании, бессовестном перетаскивании одеяла на себя.

Сидя в Малом, отдаешься мерному течению пьесы и спектакля и обнаруживаешь в его негромкой кантилене неожиданные и точные пассажи. Вот Андрей Прозоров (отличная работа Александра Клюквина) произносит в последнем акте свой очередной монолог на тему «пропала жизнь», адресуя его лежащей в коляске Софочке. И это абсурдное резонерство вдруг обнажает чеховский трагизм посильнее любого надрыва. Или в финале не звучит громкая музыка, которая вроде бы должна сопровождать монолог Ольги согласно ремарке, а просто слышен стук мерно падающих капель. И это, надо сказать, одна из лучших «настроенческих» сцен, которые мне доводилось видеть.

Сравнивая спектакль Малого с другими «классическими» постановками, начинаешь вдруг ясно понимать, чем правильный ответ на сложный вопрос отличается от банального. Банальный — он всегда заимствованный. Для правильного потребна работа собственного мозга и собственной души. Есть теоремы, которые никогда не превратятся в аксиомы. Их надо всякий раз доказывать заново. В спектакле Малого работа души и ума видна, и она способна заменить собой все то, что принято ценить в современном театре, — и стильную декорацию, и неожиданность трактовки, и смелость постановочных ходов.

Где-то традиция, неразрывно связанная когда-то с Художественным театром, но ставшая давно уже всеобщим достоянием, умерла и превратилась в высохшую мумию. Где-то она замерла в ожидании новых свершений. Где-то, как в Малом, продолжает скромно, но достойно жить. Дай Бог ей здоровья.


Марина ДАВЫДОВА

21:03 03.02.04
http://izvestia.ru/culture/article43847

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Юрий Соломин: «Жаль, что Чарли Чаплин не играл Чехова»

Чеховская эпоха - конец девятнадцатого, начало двадцатого века. Развитие техники, новое в политике, экономике, искусстве.

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Юрий Соломин: «Жаль, что Чарли Чаплин не играл Чехова»

Чеховская эпоха - конец девятнадцатого, начало двадцатого века. Развитие техники, новое в политике, экономике, искусстве. Чехов – это новая драматургия, новые герои. Они не какие-то исключительные личности, а самые обыкновенные люди. Но будничное течение жизни в его пьесах наполнено драматизмом.
Чехов не сразу был принят зрителями. Хотя его темы очень человеческие, очень простые, вне политики. «Три сестры», может быть, самая сложная в его драматургии пьеса. Она рождалась в муках творчества. В это время Антон Павлович был весь во власти любви к Книппер-Чеховой. И в своих записных книжках и письмах он постоянно пишет, как ему хочется приехать в Москву из Ялты… Но этот приезд все время откладывался. Из Ниццы он тоже рвался в Москву. Слово «Москва» постоянно звучало в его сердце, и поэтому, мне кажется, мечта трех сестер - «в Москву, в Москву» – это мечта самого Чехова. Ему хотелось вырваться из Ялты, из болезни. Наверное, если попробовать мыслить абстрактно, то герои «Трех сестер» - это сам Антон Павлович. Здесь и его неудачная любовь. Я могу только предполагать, он-то был влюблен по-настоящему. Ольга Леонардовна - его последняя настоящая любовь, которая, скажем так, была не совсем счастливой… И мне кажется, что эту линию – несчастную любовь – он показал в судьбах и Андрея, и Маши. Любовь, которая подавила Андрея - это Наташа. И такое тоже было в жизни Чехова – любовь, которая его подавила. Он писал Книппер: «Я получил письмо из Петербурга, вы были на гастролях. У тебя там увлечение появилось? Ты мне напиши откровенно, я не буду сердиться, я тебе прощу все это». Это уже заставляет вспомнить Кулыгина… Поэтому, если меня спросят, о чем «Три сестры», я скажу: о Чехове Антоне Павловиче. Свои метания, переживания он вложил во всех действующих лиц. В каждом из них – частица его души.
Я играл многих чеховских героев. Единственное, что я могу сказать, я их очень хорошо не то чтобы понимаю, а чувствую. Мне кажется, что я чувствую, о чем говорит Чехов, и как он это говорит. Может быть, это осталось у меня с детства, когда мне впервые прочитали «Каштанку», и я рыдал. Мне трудно объяснить, как играть Чехова. Я пытаюсь об этом на репетициях рассказать, подкрепляя свою мысль чеховскими письмами, записными книжками. В них я все время нахожу подтверждение своим мыслям.
Когда я был студентом, то играл Треплева в выпускном спектакле «Чайка», и даже позволил себе доказывать Вере Николаевне Пашенной, которая ставила этот спектакль, что «чайка» – это не только Нина Заречная, но и Треплев. И доказывал, очевидно, своей работой… Конечно, она была несовершенна... Хотя сегодня я бы сказал, что в этой пьесе все - «птицы», «чайки».
И еще во всех произведениях Чехова очень много любовных треугольников. Ни в одной пьесе другого автора я не встречал столько трагической любви! И в «Трех сестрах», и в «Иванове», и в «Чайке», и в «Дяде Ване», и в «Вишневом саде» нет ни одной счастливой пары.
Много трагичного было в судьбе самого Чехова… Бунин, который очень уважал и любил Чехова, был у него в гостях в Ялте. Он уже очень болел, Бунин сидел у него допоздна. Уезжая утром рано на поезд, он не мог не проехать мимо домика Чехова. И остановился. Какая-то неестественная сила остановила его. Он сказал вознице: подожди. Сошел и долго смотрел на этот сад, который сам Чехов посадил, на этот дом… И потом он увидел сгорбленную фигуру высокого человека – Чехова, который бродил между деревьями. Туман, ранняя осень, фигура бредущего человека… Вот это ощущение у меня оставил Чехов. И когда я встречаюсь с Чеховым, я вижу эту картину…
На первый взгляд, Чехов очень прост, и его легко понять. На самом деле он очень глубокий автор, но об этой глубине не надо думать. Просто нужно разбираться в пьесе, идти по этой дорожке. А когда начинаешь думать: «Здесь сцену надо потрагичнее» – все получается неправильно… Ведь Чехов предостерегал нас от этого. Он многие свои пьесы называл комедиями. Если правильно разобрать «Чайку», то зритель смеется. Чехов предупреждает: везде надо искать юмор. И у него довольно-таки много юмора в его пьесах. Правда, «Три сестры» – самая неюмористическая пьеса, сам автор определяет ее жанр «драма». И все равно, здесь есть смешные реплики: «Я бы сказал, на что похожа ваша физиономия без усов…». Зритель будет смеяться, когда выходит Наташа и пугается бороды кулыгинской. Есть неуклюжесть Тузенбаха, которая тоже должна вызывать улыбку. Так же и Соленый со своими шуточками. Почему у русских так много анекдотов? Это у нас в крови, в этом мы можем поспорить только с Англией. Но там очень уж своеобразный юмор, а у нас анекдоты самые смешные, какие только могут быть. Мы не боимся смеяться над собой. Чехов тоже не боялся…
Он очень честный, порядочный, это чувствуется в каждом произведении, и еще чувствуется, что он был несчастен в любви. Только человек с огромной душевной болью может написать так много о любви, «семь пудов любви». Я не могу сказать, что мы его поняли, мы только подошли к пониманию.
Почему «Три сестры» – такая трудная пьеса? Она очень мучительно писалась – под прессингом МХАТ. Поэтому он не мог высказать до конца все, что хотел. Он долго переделывал пьесу, дописывал. Посылал: это добавьте, это вычеркните. Метания, неуравновешенность, неуверенность. Мне кажется, «Три сестры» – это самое выстраданное и самое крупномасштабное его произведение…
Многие обвиняют Чехова в том, что у него мало действия. Но больше всего внешнего действия в детективах. Поэтому трудно сравнивать… Я считаю, что и внутреннее действие немаловажно. А какое действие в «Дяде Ване»? То, что в конце герой стреляет и не попадает? Там что? Просто – люблю, и у меня есть соперник. Я считаю, пьеса «Дядя Ваня» о треугольнике: Войницкий – Елена Андреевна – Астров. Если пересказывать содержание: были два друга, которые полюбили одну замужнюю женщину… Взять «Чайку» – там тоже множество треугольников. Переплетение нескольких историй о несчастной любви… Нина, Аркадина и Тригорин. Нина, Треплев и Маша… Почему Чехов идет во всем мире? Вот Островский – чисто русский, и у него много таких моментов, которые может понять только русский человек. А Чехов писал и для Востока, и для Запада, Австралии, Англии, Америки, Японии, Китая. Любовные треугольники существуют везде…
А когда у меня спрашивают, почему чеховские герои такие слабые и безвольные, я отвечаю: это так называемая интеллигенция. Та, которая сейчас проиграла на выборах. Почему они такие? Это творческие люди, которые не занимаются стяжательством. Среди его героев нет банкиров… Есть, конечно, люди, которые добиваются, чего хотят, но они чаще всего выглядят у Чехова не очень привлекательно… Чехов все-таки за маленького человека, такого, как Чаплин. Маленький человек – слабый, неловкий. Над ним смеешься, но за него болеешь, его становится жалко… Вот если бы соединить Чаплина с Чеховым! Жалко, что Чаплин не сыграл Чехова.

ЧЕТЫРЕ ВРЕМЕНИ ГОДА СЕСТЁР ПРОЗОРОВЫХ

А.П. Чехов «Три сестры»

Занавес раскрывается – и всё пространство сцены заливает серебристо-пепельный свет берёзовой рощи то ли ранней весной, когда снег только-только стаял, то ли поздней осенью, когда и листва уже вся облетела, и земля словно затаилась в ожидании первого снегопада.

Игорь Писаревъ

ЧЕТЫРЕ ВРЕМЕНИ ГОДА СЕСТЁР ПРОЗОРОВЫХ

А.П. Чехов «Три сестры»
драма в четырёх действиях

Государственный академический Малый театр

Режиссёр- постановщик Ю.М.Соломин

Премьера – 16 января 2004 года


Занавес раскрывается – и всё пространство сцены заливает серебристо-пепельный свет берёзовой рощи то ли ранней весной, когда снег только-только стаял, то ли поздней осенью, когда и листва уже вся облетела, и земля словно затаилась в ожидании первого снегопада. Но, как известно, драма начинается в день Ангела Ирины (актриса В.В.Андреева), 5 мая, — и ещё покойный, классический холод Серебряного века сдерживается и, кажется, немного отодвигается мягко пульсирующим, янтарным светом, который излучают комнаты дома Прозоровых. Вращается сценический круг, раскрывая всё его пространство, пронизанное токами любви, доверия, уважения, — укладом той жизни, которая была убита и выжжена в России в течение всего дважды крестного века.
Спокойная, ненавязчивая образность сценографического решения (художник А.К.Глазунов) включила в себя и намёк на мелиховский дом (разноцветные стёкла, как в тамошней пушкинской комнате), и реминисценцию обстоятельных и достоверных декораций в постановке В.И.Немировича-Данченко, и эшеровское алогичное преломление пространства, когда через балконную дверь гостиной, расположенной на втором этаже, можно прямо выйти на веранду и в сад. Но эта вольготная, размеренная жизнь сужается так же быстро, как шагреневая кожа. Уже во второй сцене (зима, святки) поворотный круг почти неподвижен. И, вроде бы, это морозы уютно сузили место действия вокруг камелька, только по дому уже рыщет Наташа (актриса И.В.Иванова), оттесняя хозяек, повсеместно навязывая свои порядки. Наконец в сцене ночного пожара (удушливая летняя ночь, когда время будто застыло и чугунной плитой легло на плечи) всё и вся сгрудилось в крохотной комнатке Ольги (актриса А.И.Охлупина), где тесно от вынужденного нагромождения мебели (Ирину давно уже выселила из её сухой и солнечной комнаты Наташа); и чудится, будто пожар полыхает прямо за порогом, а под плотно занавешанными окнами вечно теперь будут грохотать телеги, которым позволили ездить за водой к реке через сад, словно через проходной двор. Многомерное, сложное, таинственное пространство жизни, полной ещё вчера надежд и ожиданий, превращается в почти вульгарно-бытовое, материальное, даже не трёхмерное, а какое-то двумерное, словно прообраз грядущих советских коммуналок, в которых будут ютиться бывшие люди из бывшей России («Элегией из России», посвящённой умиранию брошенных в глухоманной, Богом забытой больничке стариков, назвал один из самых своих пронзительных фильмов Александр Сокуров). Мы еще, словно краем глаза, словно в щёлочку, видим, как к ольгиной комнате идёт из внешнего, всё более страшного и неприкаянного мира то один, то другой персонаж драмы – хоть немного побыть там, в этом гнезду на ветру, которое, кажется, одно лишь и осталось от всего прозоровского дома… В этой вещной и душевной тесноте мудрено не разбить старинные часы матери, ведь и человеческие судьбы разбиваются, а скорей всего, уже непоправимо разбиты. Режиссёр безысходно сжимает до nec plus ultra огромное сценическое пространство, с такой тщательностью выстроенное и показанное в первом акте. Оно и островок, и мышеловка, в которую словно заманивает, засасывает Кулыгина (артист В.К.Бабятинский), безнадёжно и бессмысленно ищущего на этом пятачке свою жену (в роли Маши – О.Л.Пашкова).
Но в финальной, осенней сцене может показаться, будто Ю.М.Соломин снова выпускает всех на простор, пусть бесприютный, холодный, прощальный, будто все мы оказались на юру. Однако, когда разворачивается круг с декорациями, мы видим, что часть из них снята: исчезла, словно корова языком слизнула, гостиная с фортепиано, большим обеденным столом, уютными лампами под медовым абажуром, с вазонами и венскими стульями… Так приключается в тяжёлом сне, где на твоих глазах рушатся стены родного дома, и сквозь руины, в которых пульсирует умирающая, ещё мгновенье тому назад, казалось, полнокровная жизнь, сквозит холодное, закатное небо…
Но режиссёр и художник уходят от нарочитых метафор: круг застыл – и перед нами снова почти традиционная для финала «Трёх сестёр» декорация. В том числе и смена всех четырёх времён года, взятых из разных лет жизни семьи Прозоровых, звучит почти обыденно, календарно; отстраниться от символики помогают натуралистические моменты сценографии: падающий снежок, слегка занесённое крылечко, оледеневшая лужа, а позже – листопад, дымок от подожжённых палых листьев, моросянка… Но тихое мерцание серебра, исходившее от березняка и неба в начале, теперь пропадает напрочь, и на сестёр изливается оловянный свет, по выражению Ивана Шмелёва, солнца мёртвых.
В спектакле звучит оригинальная музыка Г.Я.Гоберника, обычно не радующего запоминающимися мелодиями. И на этот раз холодный, как-то механически звучащий марш вызывает лёгкое раздражение и ностальгию по настоящим старинным русским маршам. Недаром на знаменитой реплике Ольги: «Музыка играет так весело, бодро […">» — фонограмма вообще отсутствует. Однако, когда вариации на тему этого марша изредка возникают во время действия, словно отдалённые, искажённые отзвуки какой-то забытой печальной мелодии, это удивительно точно работает на создание томительной, тревожной атмосферы – атмосферы прощания и исхода. В целом фонограмма спектакля прекрасно сделана; и, когда вдалеке звучит выстрел (убили Тузенбаха – артист Г.В.Подгородинский), а вслед за ним поднимается грай ворон, слетевших с деревьев, эта классическая простота невольно подталкивает к мысли, что загадочный звук лопнувшей струны в «Вишнёвом саде», — может быть, отдалённое эхо дуэли из «Трёх сестёр».
Кажется, что и вообще-то режиссёрская партитура построена по принципу скрытых и далеко разведённых рифм (одна из которых, на мой взгляд, — внутренняя перекличка с последней, предсмертной работой Виталия Соломина в Малом театре: «Иванов» Чехова), — будто в каждом своём решении постановщик руководствовался высоким принципом: «Не мне, не мне, но имени Твоему…» Оттого-то, по видимости, с таким лёгким дыханием работается каждому актёру, занятому в спектакле.
На мой взгляд, это тот уникальный случай, когда глубоко продуман и виртуозно воплощён каждый образ, но замечательная сила и убедительность постановки именно в том, что она в высшей степени ансамблевая. Говоря о Чехове, обычно пользуются выражениями «акварельные краски», «полутона»… Мне же хотелось бы уподобить эту режиссёрскую и актёрскую работу рахманиновской симфонии. Кстати, если интерпретация симфонических произведений в течение всего ХХ века шла по пути всё более тщательного слияния с оригинальным замыслом композитора, максимального следования всем требованиям подлинной авторской редакции, — то драматический театр, даже и в России, выказал столько необоснованной режиссёрской самости, провинциальной игры в «себя, дорогого и любимого гения» (подобное каботинство в Москве почти ежедневно демонстрируют и доморощенные маэстро, и захваленные гастролёры), что перед этим блекнут самые саркастические страницы «Театрального романа» Булгакова. Я же, вернувшись из театра, случайно вычитал в книге воспоминаний художника Михаила Ромадина такие слова Оскара Рабина, давно живущего в Париже: «Очень хочется увидеть спектакль, в котором сохранены мысль и слова автора, и чтобы декорации были такими, как их задумал автор». После нынешней премьеры «Трёх сестёр» не один человек, не сговариваясь, сравнивали при мне этот спектакль с дивным исполнением симфонического произведения.
Хочется отдельно и подробно писать о каждом артисте, включая исполнителей эпизодических ролей (нянька Анфиса – Г.Я.Дёмина, сторож Ферапонт – А.С.Кудинович). Каждый образ сделан так, что заслуживает самостоятельного, вдумчивого разбора (как ни отучили нынешние времена от подобного подхода к тонкописной театральной работе). Здесь же хотелось бы сказать хоть несколько слов о сёстрах. Наиболее убедительной и наиболее мне близкой показалась А.И.Охлупина (Ольга). Актрисе удалось органично соединить почти не проявленную трепетность душевной жизни с вынужденной и внутренне невозможной для неё аскетикой и дидактикой. Только в сцене из третьего акта, где Ольга советует Ирине выходить замуж за Тузенбаха, А.И.Охлупина несколько педалирует интонации. В трактовке образа Маши особенно замечательно то, что О.Л.Пашкова изначально несёт в своей душе колкую льдинку, словно уже в самый момент рождения её поцеловала Снежная королева, — и никакая любовь, никакая горечь расставания с любимым не способны растопить этой фатальной предрасположенности к холодку в душе и фиаско в жизни. Дорогого стоит такой коротенький эпизод, когда усталая Ирина (В.В.Андреева), вернувшись с работы, рассказывает, как она обидела женщину, забывшую с горя (сын умер) адрес, по которому надо телеграфировать. За непритязательностью и отстранённостью этого рассказа вдруг чувствуешь, как начинают ткаться тончайшие, еле ощутимые нити душевной связи между ней и Тузенбахом, благодаря которым она сможет решиться на брак с нелюбимым, хотя и светлым, порядочным человеком. Г.В.Подгородинский, исполняющий роль барона, — очевидно, один из наиболее глубоких и блестящих артистов молодого поколения в Малом театре.
Невозможно не сказать, что Чебутыкин из лучших, пронзительнейших ролей Э.Е.Марцевича в последние сезоны. Тут ничего ни убавить, ни прибавить – искренность и глубина, сердечность и мастерство высочайшего класса. Может, сравнение и неуместное, но этот чеховский герой напоминает мне наше старинное фортепиано с лопнувшей декой; дека лопнула военной зимой 1941 – 42-го годов, когда в доме не топили; на прекрасном инструменте-инвалиде играть можно было с трудом; конечно же, его не выкидывали и не продавали, но стоило к нему прикоснуться, как оно выдавало что-то подобное «тарара-бум-бия…» Э.Е.Марцевич чудодейственным образом даёт почувствовать, из какого драгоценного дерева сработана дека души Чебутыкина.
Когда же видишь, как гибко и внутренне оправдано А.В.Клюквин играет жалкого, аморфного Андрея Прозорова, становится немного обидно, что Чехов в своё время сократил его реплики.
В детстве мне необычайно повезло: меня воспитывал дедушка, отец моей матери, человек старого склада, военной формации, боевой офицер и Георгиевский кавалер, поэтому людей этой закваски я знаю не из книг и не по «Сибирскому цирюльнику» Михалкова. Казалось, они давно уже сошли со сцены. Но вот А.Ю.Ермаков в роли подполковника Вершинина, по-моему, успешно доказал, что в душе и современного мужчины могут каким-то чудом – генетически ли, мистически – ожить те, плохо поддающиеся определению точки опоры, роднички нравственной, жизненной силы, которыми крепок и прекрасен русский человек; очевидно, эта прапамять помогла артисту быть столь убедительным на протяжении всего спектакля.
Русские, да и все земляне уже прожили половину того необозримого для человеческой жизни срока в двести лет, за которым, как убеждали себя чеховские герои, жизнь должна стать во всём тонкой, прекрасной и совершенной. Сегодня с монументальной определённостью над ещё покамест живыми человеческими душами сомкнулись холод и мрак пришедших дней. Чеховскими образами и метафорами насыщен последний, апокалиптический фильм Андрея Тарковского «Жертвоприношение», в котором даже внешние формы бытия ностальгически напоминают русский дом на рубеже веков, когда были написаны и впервые поставлены «Три сестры». И сегодня, сто с лишним лет спустя, ничего особенного не надо выдумывать, чтобы они показались нашими современницами. Надо просто быть искренними и честными перед самим собой, как постарались создатели спектакля Малого театра.

Игорь Писаревъ 2004

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Александр Ермаков (Вершинин):

«Мне хотелось полюбить на сцене»

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Александр Ермаков (Вершинин):
«Мне хотелось полюбить на сцене»

Почему сёстры не уехали в Москву? Счастье человека зависит от него самого, и если он что-то задумал, то должен стремиться к осуществлению своей мечты. А чеховским героиням очень трудно решиться на поступок, и совершают они его только в финале, когда остаются вместе. Да, Маша живёт в другой семье, Ирина уезжает на кирпичный завод, а Ольга ушла с няней. Но главная мысль Антона Павловича – единение душ человеческих. Ехать в Москву или не ехать – сейчас это становится уже неважным. Не разбросать себя, остаться цельными – вот что Чехов ставит главной задачей. Слабый человек для Чехова, как мне кажется, — главный герой. Он понимает, что тот, у кого есть воля, энергия и деловитость, и так выживет. А вот интеллигенту нужно помочь. Вообще, всем нам присущи какие-то слабости, но мы их стараемся преодолевать.
Станиславский играл Вершинина как рыцаря, я же считаю, что здесь более сложный характер. Мой персонаж ищет любви, теплоты, но долг и Отечество для Вершинина превыше всего. Его часто упрекают за нелицеприятный отзыв о жене, но ведь Маша первая начинает разговор о Кулыгине, подталкивая, таким образом, Вершинина к тому, чтобы он тоже поделился своими проблемами. Маша и Вершинин — это взрослые люди, не Ромео и Джульетта. Мне всегда хотелось сыграть любовь, вернуть в сегодняшний день то, что было раньше, а раньше мужчины относились к женщине более нежно. Хотя любовь очень трудно «сыграть», её вообще нельзя играть. Вернее сказать — мне очень хотелось полюбить на сцене.
- А Вы не считаете, что Вершинин поступил с Машей жестоко и легкомысленно?
- Я не хочу всё переложить на плечи Маши, но тем не менее… Вот если бы Маша не любила, а Вершинин добивался её любви, тогда бы можно было Вершинина обвинить в том, что он, женатый человек, влюбился в замужнюю женщину. Но здесь всё взаимно. Она встретила человека, напоминающего то время, когда были живы родители. Приходили люди, беседовали, философствовали… Я не люблю говорить о любви и не смогу объяснить, что это такое, я могу только сказать: я люблю.
- Почему у Вершинина постоянно возникает тема будущего?
- Потому что у него девочки маленькие, он думает о детях. Рассуждения Вершинина о том, что через двести-триста лет жизнь будет прекрасной, это, может быть, чистая философия. Однажды на репетиции Юрий Мефодьевич сказал, что Вершинин мог бы быть не военным, а поэтом. Он говорит поэтические вещи. О пожаре – дом был весь в огне, какие-то люди бегали, вспомнились нашествия давних дней. Мне кажется, я расшифровал финальный монолог Вершинина. Он говорит Ольге: простите меня, если что не так. Простите меня за Машу… И потом он произносит такие слова: раньше человечество жило войнами, а сегодня войны закончились, их нет. Чему себя посвятить? Человек ищет что-то другое. Главное – Отечество, армия, а семья — на втором плане. Вершинин никогда бы не оставил семью. Рыцарство – это ведь не только шашкой махать, но и прощать какие-то вещи, и извиняться, в чём-то уступать. В этом — интеллигентность и военных.
Мне очень нравится, что мы ставим «Трёх сестёр» именно в классическом стиле, но с современным ощущением сегодняшнего мира. Сыграть Чехова невозможно. И если не получается что-то – это значит, что я внутренне не прожил ту ситуацию, в которую меня поставил автор.
- Почему Маша не даёт Вершинину чаю?
- Когда Маша и Вершинин встретились на улице, он увидел у неё на ресницах снежинку, между ними завязался разговор. И когда Вершинин просит чаю, он уходит от того разговора, а Маша настаивает. Она говорит: «военные – самые порядочные», то есть вы у меня самый красивый, самый любимый. А когда Вершинин говорит: «чаю хочется, полжизни за стакан чаю», это означает – «полжизни за поцелуй».

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Галина Дёмина (Анфиса):

«Мне близки все одинокие старухи»

- Я пятьдесят восемь лет на сцене, у меня столько было спектаклей! Но в Малом театре это моя первая чеховская роль.

Галина Дёмина (Анфиса):
«Мне близки все одинокие старухи»

- Я пятьдесят восемь лет на сцене, у меня столько было спектаклей! Но в Малом театре это моя первая чеховская роль. Юрий Соломин работает очень подробно, отрабатывая каждое слово… Я счастлива, что он взял меня в свой спектакль. Роль эта очень хорошая, потому что сейчас так много одиноких старух… Анфиса говорит: «Когда не смогу работать, каждый скажет: уходи. А куда я пойду?» Мне близки все одинокие старухи. Я теперь из-за этой роли, когда с людьми знакомлюсь, прежде всего спрашиваю, любят ли они своих бабушек и матерей. Потому что очерствел народ. И это очень хорошо показано у Чехова.

- Анфиса – как добрый ангел дома Прозоровых, и когда она уходит, уходит и жизнь, дом становится совсем чужим для сестёр.

- Да, Анфиса их охраняла, она их соединяла. Я даже вот думаю: столы-то недаром большие были, всё решалось за столом. Говорилось обо всех неурядицах, у кого счастье, у кого несчастье. Анфиса ведь вырастила их всех четверых. А потом всё расклеилось. У одной любовь рухнула… Оленька ушла с няней… И Андрей профессором не стал… Всё рухнуло, весь уклад, весь мир. Чехов особенно сочувствует слабым, старикам, вот, например, Фирс в «Вишнёвом саде». Это очень хорошая тема, ведь сильные, энергичные – они и так пробьются. Я считаю, Юрий Мефодьевич правильно говорит, что «Три сестры» – это о самом Чехове. Потому что ему ведь тоже не всегда сладко было, он был очень одинок, и он всё это в пьесу вложил…
Мне трудно играть последнее действие, когда Анфиса хвастается: в гимназии живу, на всём казённом. Чтобы и смешно было, и всё равно жалко! Я все роли про себя проговариваю, ночью продумываю, пропускаю всю роль, текст, что-то находишь…

- Понимает ли Анфиса, что с сёстрами происходит что-то неладное?

- Да, она знает, что Маша мужа не любит. Она всё понимает, старики, знаете ведь, какие наблюдательные!

- Но из какой-то деликатности с ними об этом не говорит.

- Да, она деревенская, а я знаю, в жизни наблюдала, что именно деревенские бывают такие деликатные, интеллигентные… Многим городским это и не снилось. Интересно, как нынешняя молодежь будет принимать наш спектакль.

«Три сестры» в отсутствие страстей

«МАЛЫЙ» ПОСТАВИЛ КЛАССИЧЕСКУЮ ПЬЕСУ НЕ ПРОСТО, А СЛИШКОМ ПРОСТО

Для театрального человека «Три сестры» – синоним принципиально важного этапа в судьбе режиссера.

«Три сестры» в отсутствие страстей

«МАЛЫЙ» ПОСТАВИЛ КЛАССИЧЕСКУЮ ПЬЕСУ НЕ ПРОСТО, А СЛИШКОМ ПРОСТО

Для театрального человека «Три сестры» – синоним принципиально важного этапа в судьбе режиссера. Юрий Соломин впервые в истории Малого театра поставил пьесу так, точно ее вообще ставят впервые. Никаких попыток взбодрить «усталый» текст, читаный и слышанный со сцены многократно (если не считать нескольких выдержек из записных книжек Чехова, прочитанных самим Соломиным «за кадром»), здесь нет.

Под влиянием «Трех сестер» Немировича-Данченко 1940 года (собственная полемика с первыми чеховскими постановками раннего Художественного театра) многие наши нынешние корифеи связали свою судьбу с театром; а Олег Ефремов своих прощальных «Трех сестер» ставил, обожая и почти ненавидя тот спектакль-легенду. Ну а Питер Брук (на сегодня, пожалуй, главный авторитет в театральном мире) признался однажды, что никогда не поставит «Трех сестер», потому что видел совершенную постановку (опять же Немировича).

Реакция мхатовских корифеев на «Трех сестер» Эфроса стала одной из самых трагических страниц в его судьбе. А словосочетание «Три сестры» Някрошюса» (показанные несколько лет назад в Москве) до сих пор моментально раскалывает театралов на ярых противников и горячих поклонников – такого не случалось, наверное, со времен Мейерхольда.

Юрий Соломин в своей постановке никаких парадоксов и новых смыслов не искал (или не нашел). Как принято в Малом, дом Прозоровых выстроен со всеми подробностями: со старыми фотографиями в круглых рамочках, скрипучей лестницей на второй этаж и печкой в синих изразцах – хоть быт эпохи изучай. Два старожила Малого (театра долгожителей) – Галина Демина (няня) и Алексей Кудимович (Ферапонт) – добавляют в эту почти музейную достоверность огромную долю подлинности и теплоты.

Как и положено, хищницаплебейка Наташа (Инна Иванова) отвоевывает у интеллигенции в лице трех сестер жизненное пространство (хотя, если вдуматься, отдать лучшую комнату ребенку – так естественно). Как и положено, душевно мельчает толстеющий Андрей (Александр Клюквин); изнывает от мигрени обделенная мужской любовью Ольга (Алена Охлупина); со всей силой молодости рвется в Москву Ирина (Варвара Андреева), пока инерция жизни не засасывает ее окончательно в провинциальную глушь – все как по писаному.

Такие спектакли – как классический балет, исполненный тысячи раз: все зависит от личности исполнителей и от тех искр, которые возникают (или не возникают) от их взаимодействия. Так, точно заживо похороненная артистичная и взбалмошная Маша (Ольга Пашкова), чье постылое замужество не позволяет даже праздно помечтать о Москве, влюбляется не столько в Вершинина (уж больно посредственного человека играет Александр Ермаков), сколько в саму возможность влюбиться страстно и безнадежно. Так Тузенбах (Глеб Подгородинский) гибнет на дуэли не потому, что его соперник Соленый (Виктор Низовой) стреляет лучше, и не потому, что нелюбовь Ирины лишает смысла его дальнейшую жизнь, а потому, что с самого начала на нем лежит печать обреченности: слишком чистый, слишком восторженный, слишком незащищенный – «они не созданы для мира».

Поисками этих оттенков давно знакомых красок и займется театральный гурман, который видел уже «тридцать три сестры». Там, где другой режиссер захотел бы пройти чуть вперед или свернуть вбок со столбовой дороги «интеллигентных», удобоваримых и предсказуемых чеховских постановок, Юрий Соломин сотоварищи предпочел просто еще раз пройти этот путь от начала до конца.

Ольга ФУКС
«Вечерняя Москва»
http://www.vm.ru/23814/23814foux1.htm

Юрий Соломин нашел своих «Трех сестер»

Когда я впервые услышал, что в Малом будут ставить «Трех сестер», меня охватило искреннее недоумение, и первый вопрос был: зачем? какая в этом нужда?

Yтро.ru

Максим РЕДИН

Юрий Соломин нашел своих «Трех сестер»

Когда я впервые услышал, что в Малом будут ставить «Трех сестер», меня охватило искреннее недоумение, и первый вопрос был: зачем? какая в этом нужда? Кто вообще осмелится ставить эту драму после Ефремова? Премьерный показ спектакля, к счастью, расставил все на свои места и дал ответы на все эти и многие другие вопросы, еще раз подтвердив, что Малый театр жив, полон сил и способен на многое.
Юрий Соломин намеренно отказался от каких-либо авторских интерпретаций пьесы, от привнесения чего бы то ни было чуждого самому ее духу. Режиссер попросту дал в полную силу высказаться самому Чехову, растворился в нем. В чем это выражается? Ну, хотя бы в том, что спектакль начинается и заканчивается отрывками из чеховских дневников в исполнении самого постановщика.
Каждая составляющая спектакля проработана с потрясающей скрупулезностью: сценический рисунок выверен до мельчайшей подробности, на сцене и листопад устраивается, и даже дождь настоящий идет, ну а господа офицеры одеты именно в такую форму, которую носили при Александре III, и т.д. Тысячи подробностей, переходов, ахов, вздохов, мыслей, тем не менее, не разваливают пьесы, а наоборот, будучи проникнутыми авторским поэтическим отношением, которое постановщикам спектакля удалось уловить, создают главное – то особое настроение, без которого чеховский театр вообще немыслим и исключительную важность которого в свое время подчеркивал В.И. Немирович-Данченко.
Соломин при работе над пьесой пошел путем испытанным в этих стенах: от актера. Именно поэтому очень трудно оценивать новую да и вообще любую постановку в Малом театре как какое-то «концептуальное целое». Собственно, о чем спектакль Юрия Соломина? О крушении дома Прозоровых под стихийным натиском жизни – да, о стремлении понять, почему это произошло (знаменитое – «о, если бы знать») – тоже да. Но прежде всего, на мой взгляд, это спектакль о каждой отдельной и неповторимой человеческой судьбе, о человеке. Для этой сцены важны, прежде всего, образы, характеры персонажей. И здесь актеры, которыми театр славится с самого своего основания, как правило, дают богатую пищу для размышления и оценок.
Несомненной актерской удачей спектакля следует признать работу Варвары Андреевой, очень точно передавшей внутреннюю динамику образа Ирины. Ее по-детски восторженное «в Москву!» в первом акте звучит так, что не остается сомнения: сестры преодолеют внутреннюю инерцию и выберутся из гнетущей их обстановки. От действия к действию эта уверенность затухает. Переломным и наиболее ярким эпизодом роли оказывается самый конец второго акта: рыдания Ирины, ее очередное «в Москву», полное надрыва – это уже крик человека, готового вот-вот расстаться с надеждой, но из последних сил хватающегося за нее.
С присущей этому образу сдержанностью и огромным внутренним напряжением играет Ольгу Алена Охлупина. Чувствуется, что ей любое проявление «неделикатности» рвет душу, но противостоять ей она не умеет, не может, не привыкла. Ей легче уйти, скрыть свою подавленность. Гораздо большая эмоциональность и открытость заложена Чеховым в образ Маши, которую играет Ольга Пашкова. Актриса находится, в принципе, на верном пути, однако нужные краски для некоторых моментов роли ей найти еще предстоит: «масло» должно переродиться в «акварель».
Не лишена внутреннего развития и Наташа в исполнении Инны Ивановой. Если в первом действии это обыкновенная провинциалка, конфузящаяся по поводу и без повода, то в конце она предстает живым воплощением всеподавляющей пошлости, от которой хочется скрыться, но которая неотступно преследует несчастных сестер, превращается в подобие ночного кошмара. То, какой представляет Инна Иванова свою героиню в первом действии, вполне объясняет, почему, собственно, Андрей Прозоров (Александр Клюквин) мог попасться к ней на крючок. Чего-то ему не хватало в окружении сестер, какой-то обманчивой простонародной бойкости, за которой, стоило лишь внимательнее приглядеться, оказалась пустота и заурядность.
Образы военных также выстраиваются по принципу противопоставления: восторженному и трогательному Тузебаху (Глеб Подгородинский), благородному, чистому душой Вершинину (Александр Ермаков), очаровательным Федотику (Степан Коршунов) и Родэ (Дмитрий Жулин) приходится мириться с присутствием в своем обществе такого «типа», как Соленый, которого несколько утрированно играет Виктор Низовой. Особенно порадоваться хочется за Глеба Подгородинского. Его актерская судьба складывается на редкость счастливо, он много играет и играет разное – от Бомарше до Горького. От спектакля к спектаклю сценические образы становятся все более наполненными внутренним содержанием, юношеская порывистость сменяется сдержанностью мастера, которая как нельзя более кстати проявилась и в образе Тузенбаха.
Опостылевший муж Маши Кулыгин, каким его представляет Валерий Бабятинский, оказывается интересен такой необычной черточкой, как легкая самоирония: повторяя свои вечные латинские фразочки, он как бы подтрунивает сам над собой. Кулыгин очень хочет хоть чем-нибудь помочь Маше, но это выше его сил. Надо видеть то искреннее сочувствие, которое появляется на его лице, когда он на мгновение становится свидетелем прощания своей жены с Вершининым. И радуется он не тому, что соперник его уехал навсегда, но тому, что это, по его разумению, будет лучше прежде всего для самой Маши.
Есть в новом спектакле три несомненных актерских шедевра – старшее поколение актеров Малого театра дает своеобразный мастер-класс. Доктор Иван Романыч Чебутыкин у Эдуарда Марцевича становится не простым спившимся стариком. Актер наделяет своего героя большой душевной теплотой, неподдельным отцовским чувством по отношению к сестрам. Сколько горя и переживаний можно увидеть в глазах Чебутыкина-Марцевича, когда он возвращается после дуэли и приносит известие о гибели Тузенбаха.
До слез трогательно играет няньку Анфису одна из старейших актрис театра Галина Яковлевна Демина. Несмотря на «низкое» крестьянское происхождение, в ней столько же деликатности и чуткости, сколько и в самих сестрах. Как можно обидеть это божье создание, понять нельзя, и тем сильнее вскипает возмущение зрителя, когда Наташа требует выгнать несчастную няньку из дому. Будто ребенок радуется старая Анфиса, рассказывая, как ей теперь хорошо живется в гимназии с ее ненаглядной Олюшкой.
Полного перевоплощения достигает замечательный Алексей Кудинович, рисуя сочными мазками старика Ферапонта: и походочка шаркающая, и голос осипший, рухлядь, кажется, рухлядью. Вот уж поистине когда убеждаешься: нет маленьких ролей, есть маленькие актеры.
Оформление спектакля, выполненное Александром Глазуновым по большей части в теплых тонах, вполне созвучно и общему тону спектакля, который я бы также назвал теплым (в отличие, скажем, от холодного тона мхатовской постановки «Трех сестер», признанной в свое время эталоном современного прочтения этой пьесы).
Новый спектакль очень хорошо дает понять, в чем же, собственно, кроется традиционность Малого театра, который частенько упрекают в окаменелости, архаичности. Малый театр, и в этом в очередной раз убеждаешься, глядя «Трех сестер», впитал в себя как губка все лучшее, что было в других театральных школах и направлениях. Именно это обстоятельство позволило, хотя и с большим опозданием, прийти и чеховским пьесам в Малый. Пусть еще многому надо устояться в новом спектакле, но главное – то самое чеховское настроение – режиссер уловил и дал нам почувствовать. Оно захватывает и долго не отпускает не только нас, зрителей, но и самих актеров, выходящих на поклоны со слезами на глазах.
Нынешним спектаклем Юрий Соломин завершил цикл постановок больших пьес Антона Павловича Чехова на сцене своего родного театра, блестяще начатый в 1960 г. Борисом Бабочкиным («Иванов»). Дело теперь за водевилями: «Медведь», «Свадьба» и «Юбилей» уже приняты в Малом к постановке...

Максим РЕДИН, 30 января
Yтро.ru
http://www.utro.ru/articles/2004/01/30/273441.shtml

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Алексей Кудинович:

Убивать должны были Ферапонта

- Да не нужен он никому. И вообще, моё дело – не отвечать на вопросы: «что?», «зачем?», моё дело — оправдывать поступки героя.

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Алексей Кудинович:
Убивать должны были Ферапонта

- Какое место в «Трёх сёстрах» занимает Ваш персонаж – сторож земской управы Ферапонт?

- Да не нужен он никому. И вообще, моё дело – не отвечать на вопросы: «что?», «зачем?», моё дело — оправдывать поступки героя. Я для себя рисую, что у них какая-то тесная связь с Анфисой, Анфиса плачет себе в платочек, провожая Ферапонта, даёт ему лишний кусок пирога, вот такая штука может быть… В результате проходит три года, а ему и так уже девяносто с лишним, он же был засланным агентом бонапартистскими войсками ещё, почему он так хорошо помнит пожар восемьсот двенадцатого года. И последние три года ему всё хуже и хуже, и по идее, чего-то там Чехов не доработал, – убивать должны были шальной пулей Ферапонта.

- Как счастливого соперника Солёного, да?

- Да-да-да. И откуда ни возьмись взявшиеся крестьяне носят тело убиенного Ферапонта по сцене. Вот и всё. А чтобы понять, что такое Ферапонт, нужно понять вообще, что же всё-таки написал сам Чехов. Мне кажется, ответ – в двух последних фразах. Во-первых, через всю пьесу проходит, почти у всех персонажей, что бы у них ни спросили, они говорят: «Да всё равно!» И кончается пьеса: «А, всё равно!» А финальная фраза – это Ольга говорит, — что это за фраза? Это фраза приговорённой в руках палача: «Если бы знать, если бы знать…» А он уже точит гильотинку… Всё! Этот меч – время, и его уже не вернуть. Они профукали лучшие годы на то, чтобы: «в Москву, в Москву!», «что будет через двести пятьдесят лет, триста?» Всё без толку! Через восемнадцать лет расстреляют царя-батюшку!

- Может быть, важно то, что все положительные герои у Чехова – интеллигенция…

- Что такое герой и что такое антигерой? Это сообщающиеся сосуды. Другой образ – песочные часы. Перевернули – вот вам герой, вот вам антигерой.

- Т.е., грань почти отсутствует?

- Не то, что отсутствует, – Чехов прямо пишет об этом: «Я по капле выдавливаю из себя раба». Т.е., он, без анестезии, сам из себя… Представляете, какую он операцию над собой делает? Без анестезии, потому что, если бы он выпивал, он бы мог выдавить не то. Значит, он выдавливает из себя по капле раба – героический поступок, герой налицо! Но, с другой стороны, он эту гадость выдавливает кругом и загрязняет окружающую среду! Значит, кто он? Антигерой! Всё! Весь ответ. Точка.

…Помните, у Ильфа и Петрова в «Двенадцати стульях» – «мечущаяся интеллигенция»? Так вот и здесь, то же самое, – гнилая, прогнившая до мозга костей интеллигенция…

- Но, вместе с тем, они же положительные…

- Кто? Кто сказал – «положительные»? «Положительные» — только потому, что Чехов не уничтожил их сразу в первом акте! Он им даёт четыре акта на реабилитацию – ничего не происходит. Значит – лишние люди, всё.

…Чехов сознательно показывает то, что они безбожники. Они не перекрестились, что папа умер. Ни разу! И в ремарках этого нет. Вот вам, пожалуйста, ответ насчёт этой интеллигенции – нигилисты сплошные! Я вам говорю, нахватался Чехов ото Льва Николаевича, а кто такой Лев Николаевич известно всем — «зеркало русской революции».

- Вы меня разочаровываете в жизни.

- Я разочаровываю?! Господь с вами, наоборот! Самый светлый писатель, оптимист! Читайте Маяковского тогда, «Что такое хорошо и что такое плохо». Он говорит, что нету «хорошо». Т.е., могло бы быть, в идеале. А всё остальное «плохо». Поэтому мы только стремимся к идеалу, лавируя и выкарабкиваясь, как лягушка в молоке. И, кстати, они все это чувствовали прекрасно, что так жить нельзя. Более того, наш нынешний режиссёр сейчас говорит то же самое – так жить нельзя. О чём он говорит? Та же самая проблема – интеллигенция прогнила. Она не прогнила, она просто, как и все остальные классы, мечется и не знает, что ей делать. У нас нет точного ориентира; есть он, но он, опять же, по праздникам церковным — и всё. Вот в этом трагедия.

- Что ж, имей они в конце пьесы ответ на вопрос: «Если бы знать», всё равно бы ничего не изменилось?

- Ничего не изменится! У нас какой вопрос ни задай – всё равно «всё поздно» ответ. «А вот если бы знать…» — «Поздно!». «А давайте мы поставим этот вопрос в первом акте…» — «Поздно!»

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Валерий Бабятинский (Кулыгин):

«Чехов – великий аранжировщик»

Если говорить о тех проблемах и нравственных установках, которые Чехов ставит в «Трех сестрах» и других своих произведениях, то смысл их вечен.

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Валерий Бабятинский (Кулыгин):
«Чехов – великий аранжировщик»

Если говорить о тех проблемах и нравственных установках, которые Чехов ставит в «Трех сестрах» и других своих произведениях, то смысл их вечен. 2000 лет назад, по Священному Писанию, Спаситель дал завет. Не прелюбодействуй, не укради, не убий и так далее. Что-то изменилось? Только таблички, вывески, больше ничего. Как грешили, так и грешат, кто-то кается, кто-то нет… Мне кажется, что, ставя сегодня Чехова, совершенно незачем думать о его «современном звучании». Вся классика современна, потому что она – на века, на длинную дистанцию, это не спринтерская, а стайерская позиция. Эти проблемы стоят перед рядом поколений – тех, которые ездили на извозчиках, которые осваивали конку, которые ездили в первых, еще дровами отапливаемых вагонах, которые сейчас на скоростных дорогах. И мне кажется, что современность должна заключаться в глубине проникновения в проблемы. Не в штучках-дрючках, не в финтифлюшках всяких: «А мы будем играть Чехова в современных костюмах! И я приду с плеером, пальцы веером, говорочек такой сделаю блатной!» Не в этом суть.
Иные говорят, что Чехов скучный. Это правда, скучный. Тогда, когда люди не исповедуют его идеологию, его религию. Тогда он малопонятен, не обаятелен, и проваливаются его пьесы, тоску наводят на зал. А если актеры зажигаются не сюжетом, а идеей, тогда возникает этот внутренний огонь чеховский, он неяркий, латентный, скрытый.
У меня за спиной и «Дядя Ваня», и «Вишневый сад», а сейчас «Три сестры»… Вы заметили, что у Чехова в пьесах нет счастливых людей? Нигде. А ведь он говорит о счастливой жизни, которая будет когда-то. В «Трех сестрах» у каждого полыхает душа. Здесь нет ни одного персонажа, которого не задела бы какая-то серьезная жизненная проблема. Но, когда мы читали четвертый акт, я сказал: у меня впечатление удивительно светлое. Это свойство интеллигентных людей: никогда не сдаваться и не предавать свою идею, религию. Так шли в лагеря российские интеллигенты, так погиб мальчик в Чечне, которого мучили, зверски убили за то, что он не хотел предать веру. Чехов говорит не о масках, а о душе, о подлинном. Он же врач, он же очень хорошо знает, что внутри у нас – ощутимо – никакой души нет, ее нельзя взвесить, потрогать руками, но есть нечто, что уходит из этого любимого тобой тела, и вдруг не с кем общаться, и мы начинаем рыдать, плакать… Несмотря на то, что он общается с душой, у него, как у врача, который знает, как мы устроены, некий не то чтобы скепсис, а вот такая улыбка, как у Джоконды. Первый раз я вообще не понял «Джоконду» а потом, через некоторое время снова к ней пришел… И однажды она меня к себе потянула, и я испытал ужас. Не радость, а ужас перед этой улыбкой существа, знающего нечто, что тебе никогда не будет доступно. Мне кажется, у Чехова есть этакая улыбка, снимающая лишний пафос, мишуру, помпезность, фальшь… Он слегка ироничен, и в этом его изюминка. И заметьте, что Островского, при всей невероятной мощности его таланта, нечасто ставят за рубежом, а Чехов пользуется признанием человечества. Он, с одной стороны, сложен, а с другой – очень прост для понимания и японца, и китайца, и новозеландца, и британца, и американца, и француза. Конечно, приоритет все-таки принадлежит русским. Но это уже связано с русским менталитетом, а таковой был и у Чехова.

- Образ Кулыгина производит двойственное впечатление. Сначала он напоминает «человека в футляре» (ограниченность, заботы о приличиях и нафталине), а в финале так добр и благороден…

- Вы говорите, он ограниченный. Но он приехал не из Парижа, не из Стокгольма, не из Лондона. Я не знаю, бывал ли он в Москве или Петербурге. Он живет в глухомани. Холодно, комары, скука. Я не думаю, что он из очень обеспеченной семьи. Подозреваю, что он вырвался из бедной среды, отвоевал свое место под солнцем. Да, он цитирует директора. А почему не допустить, что директор действительно достоин уважения? И что дурного в том, что Кулыгин ему подражает и стремится к своему росту? Плох тот солдат, который не хочет быть генералом. Скажите, пожалуйста, кого он обидел? Никого. Кому он сделал плохо? Никому. Он сделал кому-нибудь хорошо? Бесконечное количество раз. О нем говорят: сначала думали, что самый умный, а оказался самый добрый. Скажите, пожалуйста, а кто думал, что он самый умный? Все вокруг. Значит, были приведены в заблуждение достаточно интеллигентные, тонкие и талантливые люди. Тогда возникает вопрос: заблуждение ли это. Я думаю, что он умным и остался, но просто скучно. У них с Машей большая разница в возрасте, почти двадцать лет, это существенно. А напитаться какими-то новостями, чтобы увлекать все время молодую душу, ему неоткуда.
Ну, значит, самый добрый. Но это огромное качество – доброта. Вся христианская религия на этом строится: возлюби ближнего, как самого себя. Скажите: а кто из нас готов на такое самопожертвование, на которое пошел Кулыгин? Он прекрасно понимает, что ему изменяют. И говорит: не напомню ни единым словом, ни намеком. Он, безусловно, сочувствует Маше. Чтобы простить человека, надо его понять. Значит, он понял ее, понял, что ею движет. Девчонка, семь лет живут, нет детей… Монотонность жизни стала Машу тяготить. Откуда знают Ирина и Ольга, что происходит в семье? Со слов Маши. А что Маша говорит? Приходит муж домой, скучно, одно и то же рассказывает про латынь, про учеников… Вот офицеры бывали там, сям, они поют песни… А Кулыгин — человек другого характера, у него другой строй речи, умение всегда себя сдерживать. У военных – иная жизнь. Денис Давыдов шампанское на козырьке у окна пил, стрелялся. А он не имеет права на такую жизнь. На него смотрят гимназисты. Это человек достаточной внутренней культуры, принципов. Но для молодой женщины он менее ярок, менее привлекателен.
И что плохого в словах Кулыгина про нафталин? Он прагматик, практичный человек, все видит, хозяин в доме, все на его плечах. Я не знаю, чем занимается Маша, кроме того, что стонет. Даже на фортепьяно давно не играет. А на нем — хозяйство. Что лучше нафталина придумало человечество? Есть теперь какие-то спреи, но они, как выясняется, вредны для здоровья. А нафталин лежит себе в бабушкиных сундуках. Мне даже нравится его запах…
Почему сестры не едут в Москву? Если вы фаталист, то прекрасно знаете, что, сколько бы вы ни выстраивали свою судьбу, она вас треснет там, где предусмотрено Господом Богом. А что может сделать эта бедная девочка Ирина, у которой жизнь выбивает почву из-под ног? Она уже готова с нелюбимым лечь в постель, а в это время ее опять Чехов в роли Господа Бога бабахает по голове и стреляет в Тузенбаха. А что может сделать Ольга, превращающаяся в синий чулок, гимназическую даму, начальницу, если ее не берут замуж? Что может сделать Маша, если она обвенчана? Сопротивляются они? До какой-то степени – да. Разве Маша не сопротивляется тем, что идет навстречу Вершинину? Разве Ирина не сопротивляется? Она говорит: выйду замуж за Тузенбаха, только бы вырваться! Но дело в том, мне кажется, что здесь «В Москву, в Москву!» – это не «В Париж, в Париж!» Это ведь — на родину. Вот как евреи едут в Израиль, многие там никогда и не были, а все равно говорят – родина, земля обетованная. Это чувство родной земли, своих корней. Мать там умерла. Москва – это детство. Им там было хорошо, там их любили, там они любили. А здесь одни невзгоды, и они хотят обратно, в родное гнездо.
Чехов – фокусник, иллюзионист, очень тонкий, изысканно ироничный. Кулыгин говорит: «Тринадцать за столом!» Это расхожая примета, как черная кошка, которая переходит дорогу. А за столом сидят кто – Вольтер, Дидро? Обыватели, обычные люди. Они знают, что это неприятная примета. Кулыгин находит выход, чтобы разрядить обстановку. Он понимает, что сейчас именины, и не надо их омрачать. И он превращает это в шутку. Но у Чехова нет случайностей в пьесах. Когда Ирина говорит – «И мы уедем», то часы разбиваются. «Вдребезги» – говорит Чебутыкин. А если знать пьесу, то о чем идет разговор у Чехова со зрителем? Не поедете вы в Москву. Если Чайковский великий мелодист, то Чехов – аранжировщик. Разбитые часы, лопнувшая струна… Мне кажется, он пытается нам подсказать, как ставить пьесы.

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Эдуард Марцевич (Чебутыкин):

«Три сестры красивы, как душа Чехова»

Три сестры, наверное, и не могли уехать.

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Эдуард Марцевич (Чебутыкин):
«Три сестры красивы, как душа Чехова»

Три сестры, наверное, и не могли уехать. Так уж получилось, что жизнь разломала этот дом, эту семью. Последние слова Ольги – «если бы знать» — говорят о том, что непонятно, как всё произошло. Такая красивая, счастливая семья вдруг перестала существовать. Туда ворвалась эта Наташа и навела свой порядок, который не соответствовал их интеллигентности, определённой жизненной эстетике, пониманию жизни. Наташа принесла грубые привычки, которые, наверное, шли от её воспитания.
А почему так случилось? Ну почему у меня так складывается жизнь, у другого иначе? Есть масса причин, и внешних, и внутренних, и даже генетических. Мечты порой не соответствуют жизни, и возникают драмы, трагедии. Первый акт – светлый, красивый, солнечный, с роялем, песнями, застольем… Гости, фотографии, цветы… И третий акт – полное крушение дома Прозоровых.
— Но ведь сёстры даже не пытались противостоять Наташе!
— Вы знаете, есть такое понятие – врождённая интеллигентность. Не та интеллигентность, которая от знаний, а генетическая. В русском обществе до революции были какие-то особые взаимоотношения. Но в данной ситуации Чехов, наверное, больше писал о своих болях, а он был очень тонкий, нежный человек, и его сломала любовь к Книппер-Чеховой. Так и Прозоровы — удивительно интеллигентная семья, красивая, как душа Чехова. И вот врывается эта грубая жизнь, невоспитанная, с другого боку, идущая где-то в стороне, но она ворвалась, и поэтому прекрасный дом разрушился.
Наверное, у каждого человека в старости появляется своя философия жизни. Пройдя огромный путь, очень многое начинаешь понимать разумом. Мои сыновья сегодня такие эмоциональные, а мне хочется им сказать: поживите сперва, говорить будете потом. Фраза Чебутыкина: «Я ничего не знаю» — это фраза Сократа. С годами приходит мудрость. Во всём этом ансамбле жизненных страстей, происходящих на сцене, есть человек, который смотрит на всё «со стороны». Он всё видит, но его уже многое не трогает. Через всю пьесу проходят его фразы: «не всё ли равно!», «Впрочем, всё равно»…
Почему Чебутыкин равнодушно относится к предстоящей дуэли Солёного и Тузенбаха? Юрий Мефодьевич предложил следующее. Мой персонаж не верит, что эта дуэль может кончиться смертью. Ну, вспылили, но они же друзья… Если принять такую трактовку, то убийство становится неожиданным. Это последний и самый трагичный аккорд пьесы. А не то что Чебутыкин злодей, который ревнует Ирину к Тузенбаху, потому что был влюблён в её маму, а Ирина напоминает маму, а Тузенбах должен увезти Ирину на кирпичный завод, и Чебутыкин останется один.
- У многих возникает версия, что Ирина – дочь Чебутыкина.
- У меня тоже. Меня как актёра это греет. Чебутыкин, конечно, однолюб. «Жениться я не успел, потому что безумно любил твою матушку… Я любил покойницу маму». В этом есть что-то интимное, объединяющее Чебутыкина и Ирину. И потому возникает особое отношение к Ирине.
Мне кажется, каждая чеховская пьеса написана про него самого, про его ощущение жизни, взаимоотношения с миром, понимание людей. Три сестры – как три стороны души автора, я разделяю с Юрием Мефодьевичем Соломиным эту точку зрения. Такое, знаете, нежное-нежное прикосновение ко всему, создающее впечатление утончённости, природной интеллигентности и, казалось бы, бездейственности. Но на самом деле это не так. Думающий человек делает жизнь. Не зря некоторые страны «скупают мозги». И потому они богаты. Нет, мне кажется, думать, понимать, чувствовать – это немало. Что касается персонажей отрицательных… Тот, кто приходит с топором и рубит направо-налево, делает всё по-своему, не вызывает никакой симпатии. Но я не могу назвать их отрицательными. Наташа – просто другого воспитания человек. Ворвалась не в свою среду, села не в свои сани и выгнала всех остальных, сани забрала себе и помчалась. Пустила всех по миру… Не зря же Чебутыкин говорит Андрею: «Надень шапку, возьми в руки палку, и уходи без оглядки… И чем дальше уйдёшь, тем лучше!» Какой путь от начала пьесы, где я говорю: «Наталья Ивановна, и вам женишка желаю!», то есть дарю этого прекрасного мальчика Андрюшу, который на скрипке играет…
…Вот мне понравилось, как сказал знаменитый футболист Пеле, выступая на российском телевидении: «Что такое богатство? Есть две категории богатства. Есть люди богатые деньгами, но ведь их с собой не унесёшь «туда». А есть люди, которые накапливают жизнь духовную, жизнь красивую, ласку, радость, свет, цветы… Вот это они унесут в Вечность». И действительно, Чехов говорил, что такие люди являются путеводными звёздами для человечества… Не так много этих нежных, тонких людей, но именно они движут жизнь. Во всех чеховских произведениях главное – отгадать его душу. Смотрите, сколько лет прошло, скоро будет столетие со дня его смерти, а как человечество увлечено Чеховым! Чехов и Достоевский… Их любят и ставят везде. Чехов по-прежнему остаётся огромной загадкой, его считают родоначальником театра абсурда. Не Беккета, не Ионеско, а именно Чехова. Вот моя роль, с одной стороны, абракадабра, а с другой – тут определённая логика есть. И жизнь такова. Представляешь её так, а всё наоборот. И Чехов это каким-то чутьём схватил. Возьмите Льва Николаевича: у него всё просто, ясно, назидательно, с этаким указующим перстом… У Достоевского, конечно, космос. То, что он написал, он, наверное, слышал свыше, как Моцарт, Пушкин или Нострадамус. И у Чехова, мне кажется, тоже есть что-то, снизошедшее на него.
- Почему Чебутыкин всё время читает газеты?
- Мне кажется, он просто прикрывается, он не читает их. Юрий Мефодьевич сказал: «Он может сидеть и держать газету вверх ногами, делая вид, что читает». Просто Чебутыкину хочется быть здесь, быть рядом… «Ирина Сергеевна, пожалуйте сюда, я без вас не могу». Он всё время приходит, восемь месяцев не платит за квартиру, но дарит дорогой серебряный самовар…
- Что его гложет, когда он говорит: «О, если бы не существовать!»?
- Чебутыкина гложет бессмыслица жизни. Помню, мне говорили: «Вообще, жизнь – странная штука. С точки зрения галактики, где мы сейчас живём, она проходит в три секунды. А с точки зрения Вселенной – звук мгновенно лопнувшего мыльного пузыря». Потому Чебутыкин и говорит: «Ничего я не знаю, и никто ничего не знает. Вот вы сидите тут и ничего не видите, а у Наташи романчик с Протопоповым». У него огромная боль за этого бедного Андрюшу… Чебутыкин тонкий, нежный человек, который всю жизнь посвятил любимой женщине, и в её детях он видит отражение матери…

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Александр Клюквин (Андрей): «Страдающая душа богаче сытой»

Почему сестры не уехали в Москву? Это судьба: и обстоятельства, и они сами, и то, что им было предписано.

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Александр Клюквин (Андрей): «Страдающая душа богаче сытой»

Почему сестры не уехали в Москву? Это судьба: и обстоятельства, и они сами, и то, что им было предписано. Тут можно вообще уйти в мистику. Кто-то не хотел, чтобы они уехали. Кому-то надо было, чтобы они остались, увидели смерть Тузенбаха. Может быть, не уехали, потому что слишком много говорили и мало делали. Не уехали, потому что Чехову надо было оставить их в провинции. Надо было разбить их жизнь от начала и до конца.
Я думаю, что причина поступков всех чеховских героев, конечно же, внутри. Вовне — это слишком просто. Например: стихийное бедствие, разлилась река, вот они и не уехали. Но зачем об этом писать?
Чехов исследует не внешние обстоятельства, а внутренние движения души. Мне кажется, из внешних обстоятельств в «Трех сестрах» только одно сильное проявление – это дуэль, смерть Тузенбаха. Все остальное – внутренние переживания, метания, внутреннее разрушение героев, внутреннее разрушение семьи. Почему они не уехали? Семья рухнула, некому уезжать. В первом акте была семья — сестры и Андрей. Они могли уехать. А во втором акте уже уезжать некому, нет семьи. Поэтому и не уехали. Все это называется одним словом: судьба.
Чеховский интеллигент, как идеал, недостижим. Никто не может про себя сказать: я сыграл чеховского интеллигента. Никто. Ни один актер, какой бы гениальный он ни был. Для того, чтобы сыграть чеховского интеллигента, надо быть Антоном Павловичем лично. Я не уверен, что мы все понимаем чеховского интеллигента так, как понимал его Чехов. Он им был, для него это было привычно. Для меня привычно ходить на двух ногах, я же не пишу трактатов по этому поводу. А для него было привычно быть интеллигентом. Его можно понимать по-разному… Насколько ты вырос, настолько ты понимаешь, что такое чеховский интеллигент. Недостижимая цель, недостижимое ощущение. К нему можно стремиться, ему можно подражать, учиться, но стать им нельзя.
Почему Чехову более симпатичны слабые и безвольные? Чехов – человек русский, а на Руси всегда любили сирых и убогих. Это нам всегда мешало и сейчас мешает. Мы очень любим тех, кто мало делает и не умеет работать. А переживать надо не за них, по большому счету, а за тех, кто умеет работать, кто может вытащить Россию. Слабые и безвольные Россию не вытащат, они такими и останутся, сочувствуем мы им или нет. Потому что даже если им дать гору золота, они ничего с ним сделать не смогут. Я не к тому, что не надо им давать денег и не надо за них переживать – надо. Но не надо возводить это в свою жизненную программу и в позицию. Не надо строить на этом идеи России и идеи жизни нашей.
А потом, Чехов – душевед, исследует души, он в этом деле мастер. И все тончайшие переплетения, которые есть в человеческой душе, особенно страдающей, очень интересны. Потому что страдающая душа гораздо богаче души сытой, той, которая находится в благополучном состоянии и идет к успеху. Я понимаю, что это немножко противоречит тому, что я сказал до этого. Но в данном случае я говорю о душе, а там я говорил о помощи, о жалости и о приоритетном отношении к кому-то.
Тут, в этой пьесе, я думаю, у каждого по кусочку от Антона Павловича. Да и вообще, во всех пьесах Чехова, во всем, что он написал, в каждом персонаже, даже если это собака или пьяный прохожий, есть часть Чехова. И если взять все, что он написал, это и будет Антон Павлович. Здесь то же самое. Значит, Андрей – это какая-то часть Антона Павловича, какая-то из его сторон. Для того, чтобы понять Чехова, надо понять Андрея вкупе со всеми остальными персонажами. Андрей совершает поступки, которые разрушают семью, вольно или невольно. Он разрушает взаимоотношения с сестрами, и, в конечном счете, это приводит к тому, что семья рушится полностью. Значит, Чехов был в чем-то перед кем-то виноват. Что-то такое у него в жизни было, и он захотел этим, может, исповедоваться.
Я не скажу, что во всем защищаю и оправдываю Андрея, но я могу его понимать и сочувствовать ему. Он слабый человек, не дай Бог мне про себя такое когда-нибудь сказать. Его сломили обстоятельства, может быть, собственная неподготовленность к жизни, может быть, неумение ее понять, отсутствие силы. Он рос в семье, где были три девочки, и отец, мне кажется, воспитывал его наравне со всеми тремя девочками. Может быть, это была ошибка отца. Отец не хотел, чтобы он стал офицером, хотел, чтобы он стал профессором… Неизвестно, с кого Чехов писал эту семью и вообще, была ли она. Я могу только предполагать. А в чем я могу его оправдать? Любовь все оправдывает. Он был влюблен… Но я не уверен, что это любовь с Наташей, это, скорее, всего, страсть, потому что очень уж быстро она прошла. А из страсти люди идут на любые поступки. Можно их оправдывать или нет, но они по-другому не могут.
Андрей не любит конфликтов. У него нет конфликтов нигде в пьесе. Единственный момент, когда он приходит к сестрам «защищать Наташу», но и то, после того, как он все сказал, что ему велела сказать Наташа, кается и просит прощения: не верьте мне. Он старается не попадать в конфликты, но если уж попал, то максимально осторожно хочет из этого конфликта выйти, если не удается, делает так, как ему говорят более сильные люди. А Наташа – сильная. Наташа – человек умный в семейном плане, опытный. У нее есть очень много рычагов давления. Это и тело, и совместная жизнь, и дети, и деньги, и то, что он кругом виноват: выпивает, играл, заложил дом. «Коготок увяз – всей птичке пропасть». Где-то у него увяз коготок, и не было сил даже выдернуть этот коготок. Все, он весь увяз, пропал. Он виноват перед всеми: перед женой, перед детьми, перед сестрами. А интеллигентный человек свою вину переживает очень остро, гораздо острее, чем вину других людей против него.
У Андрея иногда возникает желание выбраться из этого, вырваться, но сил не хватает, не получается. Он, конечно, сознает, что что-то не так. Может быть, даже говорит себе, что не так, называет вещи своими именами, но выбраться не может. Пытается, но сил не хватает. Если у него не достало сил, чтобы коготок вытянуть, то уж самого себя вытащить – он же не Мюнхгаузен, чтобы за волосы из болота…
Есть противоречие в словах Андрея о Наташе: с одной стороны «шаршавое животное», с другой стороны – «люблю ее». Он, как интеллигентный человек, должен любить женщину, с которой живет. Такая странная обратная зависимость: если я на ней женат, значит, я ее люблю. Это вывихнутая зависимость, она сродни комплексу, от которого просто так отмахнуться нельзя, иначе придется себе сознаться в том, что ты вообще ноль. Андрей весь соткан из противоречий, самый противоречивый персонаж в этой пьесе. Он разрушенный почти с самого начала. У всех есть цельные, определенные характеры. И только Андрей меняется в каждом акте, он в каждом акте иной. И потом, когда он говорит с Чебутыкиным про «шаршавое животное», «за что и почему я ее люблю», то добавляет: «или, по крайней мере, любил». Как слабый человек, он тут же открывает себе путь к отходу.
Во втором действии Андрей еще пытается выбраться. Я здесь еще усматриваю борьбу некоторую, хотя, конечно, какая тут борьба? Это сродни непротивления злу насилием. Он по-другому не умеет, но он еще хочет что-то изменить, по крайней мере, мечтает что-то изменить. А в третьем действии, на пожаре, он понимает, что изменить ничего уже нельзя. Уже даже мечтаний нет. И в четвертом акте Андрей об этом вообще больше не говорит. Человек гаснет постепенно, видимо, такова стезя каждого слабого человека… В последнем действии мой герой говорит о будущем от отчаяния, понимая, что у него нет будущего. Он это знает, он это прочувствовал, он это за несколько лет прожил. Это последняя надежда, последний лучик, который мелькает, взгляд на солнце утопающего… Начинается все со слов «Все будет хорошо» и кончается, когда человек тонет и говорит: «Как я хочу, чтобы все было хорошо».

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Варвара Андреева (Ирина): «Если бы знать, чего хочешь от жизни…»

Почему три сестры не уехали в Москву? Я думаю, это главный вопрос пьесы.

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Варвара Андреева (Ирина):
«Если бы знать, чего хочешь от жизни…»

Почему три сестры не уехали в Москву? Я думаю, это главный вопрос пьесы. Ирина, моя героиня, мучается им. Она с самого начала полна надежд, мечтаний о другой, лучшей жизни, и все эти надежды связаны с отъездом в Москву. В первом акте это светлая, абсолютная уверенность: мы приедем в Москве, брат станет профессором… Для меня с Москвой связано все: надежды на работу, на любимого человека. И чем дальше разворачивается действие пьесы, тем меньше остается веры, надежды… В третьем акте я уже понимаю, что мы никогда не уедем в Москву, и значит, ничего не свершится. И выхожу за нелюбимого…
Так часто бывает: ждёшь, что наступит другая жизнь, а пока варишься в этой. А потом оказывается, что мы в этой так и остаемся. И в чем проблема – вовне или внутри человека? Конечно, внутри. Я думаю, что это беда и страдание всех чеховских героев. Почему, например, Иванов не хочет начать все заново? Почему не хочет изменить взгляд на жизнь? Наверное, это боль и самого Чехова отчасти. Герои «Трех сестер» не сумели себя перебороть, совершить поступок. Все оказывается только на словах. Почему наша интеллигенция хороша только в разговорах на кухне?
Что такое чеховский герой? Это неуверенный в себе человек, скованный, сомневающийся, что сделать и как поступить. Только Наташа знает четко, чего она хочет. А мы оказываемся слабее, не можем что-то преодолеть. Почему слабые люди выглядят привлекательнее? Это нам так близко, мне кажется. Это русская интеллигенция. Хорошо бы, конечно, всегда точно знать, чего ты в жизни хочешь, уметь добиваться своих целей, но происходит не совсем так. Или совсем не так. Все хотели счастья, а не получается. Федотик, Роде, Соленый, Тузенбах – все влюблены в Ирину, но она никому не может ответить взаимностью, сердце не лежит. И с Тузенбахом она не была бы счастлива…
Мы говорили о том, почему мою героиню всегда называют Ириной, никогда уменьшительным именем. Но это современный взгляд на вещи… Это сейчас было бы странно, если бы мне говорили: Варвара. Ольга – тоже не Оля, а Ольга. Я думаю, что это, прежде всего, связано с культурой, отношениями того времени. А Машу, наверное, Чехов особенно любил, потому и называет так тепло: не Марией, а Машей. А вообще, к женщинам в то время было принято обращаться по полному имени…
Я не думаю, что Ирину можно назвать холодной. Она испытывает ужасный дискомфорт, когда ей признаются в любви, а она не может ответить взаимностью. Мне кажется, если бы она была равнодушна, то ничего бы не ждала, ничего не хотела от жизни. Она же хочет любить. Я не хочу ее играть как человека, изначально неспособного любить. Тогда играть нечего. Здесь, мне кажется, нужно играть девушку, полную надежд на жизнь, на любовь, и вдруг разрыв, земля уходит из-под ног. Ничего не остается.
Тузенбах говорит, что они встречаются с Ириной пять лет, видятся каждый день. Он ежедневно приходит к ней, провожает ее с работы домой, усталую. Иногда она может голову ему на плечо положить… А это уже другое. Ирина примеривается к Тузенбаху, но что-то там внутри не то.
И еще я думаю о самоедстве чеховских героев. Может быть, Ирина и любит, но «странною любовью». У Маши любовь случается, она захлестывает, как волна, и Маша с этим ничего не может поделать. А у Ирины чувство приходит как-то по-другому. Кулыгин говорит, что у нее характер мягче, чем у Маши. Может быть, если они видятся с Тузенбахом пять лет, она начинает что-то чувствовать. Только думает, что настоящая любовь какая-то другая, вот как у Маши. Но ведь у всех людей все по-разному. Один страстный, другой таит чувства в себе… Она всегда недовольна собой, это ее самоедство.
Все чеховские пьесы заканчиваются мыслью: надо жить. Неудачная жизнь, но надо жить. И в «Дяде Ване» так. В «Трех сестрах» все удачно складывается только у Наташи. Может быть, нерешительные люди симпатичны Чехову, потому что он сам был такой. Я читала переписку Чехова с женщинами, которые его очень любили. С Ликой Мизиновой, Еленой Шавровой. Ах, как они его любили, и как же он бегал от их любви! Так что, ему можно задать тот же вопрос, что и Ирине: может быть, он был неспособен любить? Но потом, чего он только не прощал своей жене… Т.е., мне кажется, что неуверенность и самоедство исходят от самого Чехова. Он был человек мягкий, сомневающийся, колеблющийся… Таковы и его герои.

«ТРИ СЕСТРЫ» ПОСЕЛИЛИСЬ В МАЛОМ ТЕАТРЕ

«СТАРОМОДНЫЕ ПОНЯТИЯ» ЧЕСТИ И ДОЛГА СТАЛИ ГЛАВНЫМИ В ЧЕХОВСКОМ СПЕКТАКЛЕ ЮРИЯ СОЛОМИНА.

И снова, в который раз, теперь уже на сцене Малого театра играют семейную драму о трех сестрах, мечтавших попасть в Москву, да так и не доехавших до нее.

«ТРИ СЕСТРЫ» ПОСЕЛИЛИСЬ В МАЛОМ ТЕАТРЕ

«СТАРОМОДНЫЕ ПОНЯТИЯ» ЧЕСТИ И ДОЛГА СТАЛИ ГЛАВНЫМИ В ЧЕХОВСКОМ СПЕКТАКЛЕ ЮРИЯ СОЛОМИНА.

И снова, в который раз, теперь уже на сцене Малого театра играют семейную драму о трех сестрах, мечтавших попасть в Москву, да так и не доехавших до нее. Эта история, описанная Чеховым, настолько известна всем, что, кажется, ничего нового открыть в ней нельзя, но театры с удивительным упорством продолжают ставить ее, желая доказать зрителям, что дело тут не столько в сюжете, сколько в правде жизни и интересных образах, оживающих на подмостках. Юрий Соломин долго шел к своим «Трем сестрам», понимая, что для этого нужен ансамбль единомышленников, так же, как и он, чувствующих природу автора, в простых вещах открывающего смысл бытия. Изучая пьесу, Соломин сделал неожиданное открытие: ведь история семьи Прозоровых неразрывно связана с историей дома, который оставил в наследство своим дочерям и сыну генерал Прозоров, умерший год назад, как раз в именины Ирины. Следовательно, дом такое же «действующее лицо», как и люди, живущие в нем, - он может радоваться, грустить, скучать вместе с ними. Одним словом, Соломин вместе с художником Александром Глазуновым создали нечто вроде кинопавильона с множеством комнат, лестницами, настоящей мебелью, старинными фотографиями на стенах. Такие декорации «строили» при Станиславском в Художественном театре, но потом о них забыли, и теперь они смотрятся в новинку. В спектакле Соломина также большое значение имеют времена года: весна, зима, осень, которые влияют на настроение героев. Так, в первом действии все комнаты залиты ярким, весенним солнцем, никому не хочется хмуриться, тем более плакать. Поэтому в годовщину смерти генерала все вспоминают о нем с грустной улыбкой и поскорее хотят сесть за стол и поздравить Ирину с именинами. Присутствующие с удовольствием шутят по поводу влюбленных Андрея (Александр Клюквин) и Наташи (Инна Иванова), совсем не предполагая, что очень скоро она установит в доме свои порядки, выживет из него сестер, а мужа, мечтающего стать профессором, превратит в няньку. Во втором действии спектакля вместе с зимними заморозками в дом начинает проникать холодок отчуждения и пасмурности. Ирина (Варвара Андреева), вернувшись с телеграфа, жалуется на головную боль и несносную работу. А возникший роман между Машей (Ольга Пашкова) и полковником Вершининым (Александр Ермаков) по характеру напоминает зимние сумерки, когда хочется говорить шепотом или молчать. Эта взаимосвязь человека с природой позволила режиссеру представить чеховских персонажей во всей полноте их существования. И не случайно в финале спектакля три сестры, одиноко стоящие среди осеннего сада, напоминают птиц, отставших от стаи. Не раз повторяющая в спектакле фраза: «В Москву, в Москву!» - это всего лишь мечта, которой не суждено сбыться, потому что долг и ответственность перед другими людьми берут верх. Ольга (Алена Охлупина), став начальницей в гимназии, понимает: теперь ей Москвы не видать как собственных ушей. Ирина тоже отказывается от своей мечты, так как ее ждут в сельской школе, куда она должна была ехать вместе с Тузенбахом. А Маша, связанная невыносимым браком с Кулыгиным, на минуточку вообразив себя рядом с Вершининым, тоже понимает, что это - несбыточная мечта, поскольку ее возлюбленный - человек долга и никогда не покинет свою жену и маленьких дочерей. Тема чести и долга становится определяющей в спектакле Соломина. Глядя на стеснительного, вечно сомневающегося Тузенбаха в исполнении Глеба Подгородинского, никогда не подумаешь, что он способен вызвать на дуэль Соленого. Но он это делает, защищая честь свою и невесты, и погибает. Нередко чеховских героинь упрекают в излишней мягкотелости, не понимая, как они могли допустить, чтобы мещанка Наташа отобрала у них дом их отца. Но ведь для Чехова женский идеал - это прежде всего хрупкость, нежность и жертвенность. Таким его видит и Соломин. Видимо, поэтому он не мог позволить каких-то скабрезностей в интимных сценах Маши и Вершинина. Да, быть может, он - идеалист, старомодный человек, но ему хочется хотя бы на сцене сохранить возвышенные отношения между мужчиной и женщиной. Честно говоря, мне хотелось, чтобы Ермаков, играющий Вершишина, был не только честным и прямым, но и человеком с тонким строем души, иначе за что же тогда его полюбила умная Маша. Мне хотелось бы, чтобы Соленый в исполнении Виктора Низового не был бы уж столь тупым, чтобы не понимать самому, как он «достал» всех своими плоскими умозаключениями, а действительно страдал от своего одиночества. Обычно мы сопереживаем тем героям, у которых есть своя судьба, биография, «сочиненная» исполнителями. К сожалению, этого нет у исполнителей Вершинина и Соленого. Зато как интересно трактует Валерий Бабятинский своего Кулыгина. Этот учитель гимназии не только любящий муж, но и своего рода провинциальный оракул, делающий вид, что он простак, но на самом деле отлично разбирающийся в людях. Как правило, доктора Чебутыкина изображали милым, безобидным старикашкой. Эдуард Марцевич играет не только одинокую старость, но трагедию несостоявшейся личности, мечтающего только об одном: выйти в отставку и поселиться рядом с сестрами... Но мы-то знаем, что и этой мечте не суждено сбыться. Того прежнего дома Прозоровых больше нет, он остался в прошлом и... в памяти зрителей, благодарных театру за то, что он интерпретировал Чехова как гуманного, мужественного и правдивого автора, без которого немыслимо театральное искусство.

Лебедина Любовь.

Труд №012 за 23.01.2004 КУЛЬТУРА

http://www.trud.ru/005_Ptn/200401230120603_.html