Официальный сайт Малого театра

16.11.2004

А.В.Клюквин: «Суетиться под клиентом совершенно ни к чему» У актера Александра Клюквина удивительная судьба: в лицо его знают немногие, тогда как голос его известен огромному количеству зрителей.

А.В.Клюквин: «Суетиться под клиентом совершенно ни к чему»

У актера Александра Клюквина удивительная судьба: в лицо его знают немногие, тогда как голос его известен огромному количеству зрителей.

29.07.2004

Подробнее

Актёр Малого театра, народный артист России Александр Клюквин представляет свою новую пьесу «Сказка о самой сильной силе»:

Актёр Малого театра, народный артист России Александр Клюквин представляет свою новую пьесу «Сказка о самой сильной силе»:

26.04.2004

Подробнее

26 апреля отмечает день рождения народный артист России Александр Владимирович Клюквин. От всей души поздравляем Александра Владимировича с днём рождения! Счастья, здоровья, новых интересных ролей!

26 апреля отмечает день рождения народный артист России Александр Владимирович Клюквин.

От всей души поздравляем Александра Владимировича с днём рождения! Счастья, здоровья, новых интересных ролей!

26 апреля отмечает день рождения заслуженный артист России Александр Владимирович Клюквин. Среди сыгранных им ролей в Малом театре — Роман («Мой любимый клоун» В.Ливанова), Вася Шустрый («Горячее сердце» А.Н.Островского), Яша («Вишнёвый сад» А.П.Чехова), Белогубов («Доходное место» А.Н.Островского), Белобородов («И аз воздам» С.Кузнецова), гофмаршал фон Кальб («Коварство и любовь» Ф.Шиллера), Потрохов («Трудовой хлеб» А.Н.Островского), Миша Боркин («Иванов» А.П.Чехова), Глеб Меркулыч («Правда – хорошо, а счастье лучше» А.Н.Островского), Андрей Прозоров («Три сестры» А.П.Чехова). В водевиле «Таинственный ящик» — Клюквин не только бессменный исполнитель роли нотариуса Дюпре. Он также и автор сценического варианта текста и стихов. Александр Клюквин написал тексты песен и к музыкальному спектаклю «Усилия любви». Кроме того, Александр Владимирович преподаёт во ВГИКе и работает на телевидении – озвучивает программу на РТР, дублирует фильмы и сериалы, среди которых особое место занимает неповторимый мохнатый инопланетянин Альф из одноименного телесериала.
От всей души поздравляем Александра Владимировича Клюквина с днём рождения! Счастья, здоровья, новых интересных ролей!

10.02.2004

Подробнее

По сообщению Министерства культуры Клюквин Александр Владимирович получил высокое звание народный артист Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 156 от 07.02.2004г. Поздравляем Александра Владимировича с присвоением звания народны

По сообщению Министерства культуры Клюквин Александр Владимирович получил высокое звание народный артист Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации № 156 от 07.02.2004г.

Поздравляем Александра Владимировича с присвоением звания народный артист России. Желаем интересных творческих предложений и неизменного успеха.

27.01.2004

Подробнее

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов. Александр Клюквин (Андрей): «Страдающая душа богаче сытой» Почему сестры не уехали в Москву? Это судьба: и обстоятельства, и они сами, и то, что им было предписано.

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Александр Клюквин (Андрей): «Страдающая душа богаче сытой»

Почему сестры не уехали в Москву? Это судьба: и обстоятельства, и они сами, и то, что им было предписано.

Премьера. «Три сестры» А.П.Чехов.

Александр Клюквин (Андрей): «Страдающая душа богаче сытой»

Почему сестры не уехали в Москву? Это судьба: и обстоятельства, и они сами, и то, что им было предписано. Тут можно вообще уйти в мистику. Кто-то не хотел, чтобы они уехали. Кому-то надо было, чтобы они остались, увидели смерть Тузенбаха. Может быть, не уехали, потому что слишком много говорили и мало делали. Не уехали, потому что Чехову надо было оставить их в провинции. Надо было разбить их жизнь от начала и до конца.
Я думаю, что причина поступков всех чеховских героев, конечно же, внутри. Вовне — это слишком просто. Например: стихийное бедствие, разлилась река, вот они и не уехали. Но зачем об этом писать?
Чехов исследует не внешние обстоятельства, а внутренние движения души. Мне кажется, из внешних обстоятельств в «Трех сестрах» только одно сильное проявление – это дуэль, смерть Тузенбаха. Все остальное – внутренние переживания, метания, внутреннее разрушение героев, внутреннее разрушение семьи. Почему они не уехали? Семья рухнула, некому уезжать. В первом акте была семья — сестры и Андрей. Они могли уехать. А во втором акте уже уезжать некому, нет семьи. Поэтому и не уехали. Все это называется одним словом: судьба.
Чеховский интеллигент, как идеал, недостижим. Никто не может про себя сказать: я сыграл чеховского интеллигента. Никто. Ни один актер, какой бы гениальный он ни был. Для того, чтобы сыграть чеховского интеллигента, надо быть Антоном Павловичем лично. Я не уверен, что мы все понимаем чеховского интеллигента так, как понимал его Чехов. Он им был, для него это было привычно. Для меня привычно ходить на двух ногах, я же не пишу трактатов по этому поводу. А для него было привычно быть интеллигентом. Его можно понимать по-разному… Насколько ты вырос, настолько ты понимаешь, что такое чеховский интеллигент. Недостижимая цель, недостижимое ощущение. К нему можно стремиться, ему можно подражать, учиться, но стать им нельзя.
Почему Чехову более симпатичны слабые и безвольные? Чехов – человек русский, а на Руси всегда любили сирых и убогих. Это нам всегда мешало и сейчас мешает. Мы очень любим тех, кто мало делает и не умеет работать. А переживать надо не за них, по большому счету, а за тех, кто умеет работать, кто может вытащить Россию. Слабые и безвольные Россию не вытащат, они такими и останутся, сочувствуем мы им или нет. Потому что даже если им дать гору золота, они ничего с ним сделать не смогут. Я не к тому, что не надо им давать денег и не надо за них переживать – надо. Но не надо возводить это в свою жизненную программу и в позицию. Не надо строить на этом идеи России и идеи жизни нашей.
А потом, Чехов – душевед, исследует души, он в этом деле мастер. И все тончайшие переплетения, которые есть в человеческой душе, особенно страдающей, очень интересны. Потому что страдающая душа гораздо богаче души сытой, той, которая находится в благополучном состоянии и идет к успеху. Я понимаю, что это немножко противоречит тому, что я сказал до этого. Но в данном случае я говорю о душе, а там я говорил о помощи, о жалости и о приоритетном отношении к кому-то.
Тут, в этой пьесе, я думаю, у каждого по кусочку от Антона Павловича. Да и вообще, во всех пьесах Чехова, во всем, что он написал, в каждом персонаже, даже если это собака или пьяный прохожий, есть часть Чехова. И если взять все, что он написал, это и будет Антон Павлович. Здесь то же самое. Значит, Андрей – это какая-то часть Антона Павловича, какая-то из его сторон. Для того, чтобы понять Чехова, надо понять Андрея вкупе со всеми остальными персонажами. Андрей совершает поступки, которые разрушают семью, вольно или невольно. Он разрушает взаимоотношения с сестрами, и, в конечном счете, это приводит к тому, что семья рушится полностью. Значит, Чехов был в чем-то перед кем-то виноват. Что-то такое у него в жизни было, и он захотел этим, может, исповедоваться.
Я не скажу, что во всем защищаю и оправдываю Андрея, но я могу его понимать и сочувствовать ему. Он слабый человек, не дай Бог мне про себя такое когда-нибудь сказать. Его сломили обстоятельства, может быть, собственная неподготовленность к жизни, может быть, неумение ее понять, отсутствие силы. Он рос в семье, где были три девочки, и отец, мне кажется, воспитывал его наравне со всеми тремя девочками. Может быть, это была ошибка отца. Отец не хотел, чтобы он стал офицером, хотел, чтобы он стал профессором… Неизвестно, с кого Чехов писал эту семью и вообще, была ли она. Я могу только предполагать. А в чем я могу его оправдать? Любовь все оправдывает. Он был влюблен… Но я не уверен, что это любовь с Наташей, это, скорее, всего, страсть, потому что очень уж быстро она прошла. А из страсти люди идут на любые поступки. Можно их оправдывать или нет, но они по-другому не могут.
Андрей не любит конфликтов. У него нет конфликтов нигде в пьесе. Единственный момент, когда он приходит к сестрам «защищать Наташу», но и то, после того, как он все сказал, что ему велела сказать Наташа, кается и просит прощения: не верьте мне. Он старается не попадать в конфликты, но если уж попал, то максимально осторожно хочет из этого конфликта выйти, если не удается, делает так, как ему говорят более сильные люди. А Наташа – сильная. Наташа – человек умный в семейном плане, опытный. У нее есть очень много рычагов давления. Это и тело, и совместная жизнь, и дети, и деньги, и то, что он кругом виноват: выпивает, играл, заложил дом. «Коготок увяз – всей птичке пропасть». Где-то у него увяз коготок, и не было сил даже выдернуть этот коготок. Все, он весь увяз, пропал. Он виноват перед всеми: перед женой, перед детьми, перед сестрами. А интеллигентный человек свою вину переживает очень остро, гораздо острее, чем вину других людей против него.
У Андрея иногда возникает желание выбраться из этого, вырваться, но сил не хватает, не получается. Он, конечно, сознает, что что-то не так. Может быть, даже говорит себе, что не так, называет вещи своими именами, но выбраться не может. Пытается, но сил не хватает. Если у него не достало сил, чтобы коготок вытянуть, то уж самого себя вытащить – он же не Мюнхгаузен, чтобы за волосы из болота…
Есть противоречие в словах Андрея о Наташе: с одной стороны «шаршавое животное», с другой стороны – «люблю ее». Он, как интеллигентный человек, должен любить женщину, с которой живет. Такая странная обратная зависимость: если я на ней женат, значит, я ее люблю. Это вывихнутая зависимость, она сродни комплексу, от которого просто так отмахнуться нельзя, иначе придется себе сознаться в том, что ты вообще ноль. Андрей весь соткан из противоречий, самый противоречивый персонаж в этой пьесе. Он разрушенный почти с самого начала. У всех есть цельные, определенные характеры. И только Андрей меняется в каждом акте, он в каждом акте иной. И потом, когда он говорит с Чебутыкиным про «шаршавое животное», «за что и почему я ее люблю», то добавляет: «или, по крайней мере, любил». Как слабый человек, он тут же открывает себе путь к отходу.
Во втором действии Андрей еще пытается выбраться. Я здесь еще усматриваю борьбу некоторую, хотя, конечно, какая тут борьба? Это сродни непротивления злу насилием. Он по-другому не умеет, но он еще хочет что-то изменить, по крайней мере, мечтает что-то изменить. А в третьем действии, на пожаре, он понимает, что изменить ничего уже нельзя. Уже даже мечтаний нет. И в четвертом акте Андрей об этом вообще больше не говорит. Человек гаснет постепенно, видимо, такова стезя каждого слабого человека… В последнем действии мой герой говорит о будущем от отчаяния, понимая, что у него нет будущего. Он это знает, он это прочувствовал, он это за несколько лет прожил. Это последняя надежда, последний лучик, который мелькает, взгляд на солнце утопающего… Начинается все со слов «Все будет хорошо» и кончается, когда человек тонет и говорит: «Как я хочу, чтобы все было хорошо».

30.11.2003

Подробнее

К 100-ю со дня рождения М.И.Царёва. Александр Клюквин: «Он открыл для меня красоту слова»

К 100-ю со дня рождения М.И.Царёва.

Александр Клюквин: «Он открыл для меня красоту слова»

«Живьем» я впервые увидел Михаила Ивановича в Щепкинском училище. До этого видел спектакли Малого театра по телевидению. «Горе от ума» мне очень нравилось, где он Чацкого играл…

К 100-ю со дня рождения М.И.Царёва.

Александр Клюквин: «Он открыл для меня красоту слова»

«Живьем» я впервые увидел Михаила Ивановича в Щепкинском училище. До этого видел спектакли Малого театра по телевидению. «Горе от ума» мне очень нравилось, где он Чацкого играл…
Вот как произошло наше знакомство. На третьем туре нам, абитуриентам, сказали: «Вы прошли, считайте, что вы зачислены, все нормально. Вот у вас сейчас будет свободное время с часу до четырех, в четыре придет Михаил Иванович и с вами поговорит. Может быть, надо будет еще почитать. А сейчас вы свободны, идите». Я вышел из Щепки и случайно встретил своего одноклассника. И ничего лучше не придумал, как пойти с ним в «Арагви». Мы съели шашлык, выпили три бутылки красного вина… Ну, шашлык хороший, вино хорошее, опять же, встреча, опять же, радость, я прошел, почти поступил… И когда я посмотрел на часы, было без десяти четыре. Я не знал, что время может так быстро лететь. Я был пьян. Что же делать? Ужас! Через десять минут нужно быть в училище, а я пьян. Делать нечего, иду в Щепку, захожу в аудиторию, сажусь. Входит Михаил Иванович… И вдруг говорит: «Ну, читайте!» И все выходят, начинают читать. А я с ужасом понимаю, что слов не помню. Никаких. Думаю: ну все, пьян, слов не знаю, выгонят и даже разговаривать не будут. Он говорит: «Клюквин». Один раз в жизни у меня такое было, когда я протрезвел мгновенно. Я не знаю, что там произошло и как было, но когда я сделал три шага со стула в центр комнаты, у меня вообще не осталось в крови, по-моему, ни капли алкоголя. Он куда-то делся. Это, наверное, стоило нервов и сердечных шрамов, но тогда я был молод.
Он умел как-то так сидеть… Сидели педагоги – Казанский, Дмитриев, я смотрел на них и думал: «Какие солидные люди!» Когда садился Михаил Иванович рядом с ними – он ведь был не очень большого роста, не гигант. Но как-то так выходило, что все окружающие сразу в два раза уменьшались. И получалось – человек-гора сидел за столом. Вокруг много педагогов, и было понятно, кто главный. Ну, я ему прочитал, слова тут же вспомнил. Он вроде как похвалил и спрашивает: «А почему вы к нам-то решили поступать?» И я решил сказать правду. Что везде поступал, мне, в общем-то, все равно, вот пришел к вам. И последнее, что он мне сказал: «А что ж вы думаете, мы самые добрые, что ли? Садитесь». Тут я понял, что меня не взяли. Но это была ошибка, потому что на следующий день вывесили списки, и я там был.
А приходил он к нам на курс редко, но очень метко. В нем самом было много искусства, большого высокого искусства. Он был хорошим актером, у него можно и нужно было учиться. И когда он приходил на курс, изредка, появлялся у нас, может быть, раз-два в месяц, он давал почти столько же, сколько все педагоги за этот месяц занятий. Я не знаю, как это получалось, может быть, его харизма над нами довлела, может быть, то, что мы слушали его гораздо более внимательно, чем других педагогов. Может быть, ничего такого особенного-то и не было, может, это нам казалось, но вот эта «кажущаяся» его большая значимость, она до сих пор осталась со мной, и я ее даже не хочу пересматривать
А еще была у нас в Щепке буза. Из-за капустника, мы хотели показывать капустник, кто-то нам запретил, потому что было слишком смело, как-то остро, по тем временам. И я решился искать правду у Царева, и позвонил ему домой. И услышал в ответ: «Клюквин! Мне кажется, это слишком смело, звонить мне в субботу в пять часов вечера!» По-моему, я не дрогнул, хотя внутри, конечно, екнуло сильно. Но я довел дело до конца. В конечном счете, мы капустник сыграли. Может быть, даже он и не разрешил, но мы все равно сыграли. Был потом разбор полетов, но никаких оргвыводов сделано не было. А потом Михаил Иванович взял меня в театр, чему я очень рад, и считаю, что он направил мою жизнь по правильному пути, и я ему за это очень благодарен. Я счастлив, что работаю именно в Малом.
Я тогда не знал, чему мне хотелось научиться у Царева. Думаю, это пришло позже. Он для меня, наверное, из самых главных людей, а может быть, и самый главный человек, который открыл для меня красоту слова. Сейчас, если «отматывать назад» и анализировать, думаю, что это сделал именно он. Я очень люблю слово, и это мне пригождается и в театре и помимо театра. Наверное, это заслуга и Михаила Ивановича тоже… То, как он читал стихи — я могу его сравнить (не по манере, они совершенно разные, и, может быть, один другого и не принял бы), а по мощи, по смыслу, по наполненности, по точности и по актерскому мастерству — только с Юрским. Не знаю, кто еще сегодня может читать стихи, все, что я слышу, это не очень хорошо. Наверное, и я не могу, потому что это особая профессия, поэтому я судить не берусь. Но сравнить Михаила Ивановича могу только с Юрским. Вот эта полная власть над словом, абсолютная власть над логикой, над мыслью – это, конечно, дано не всем. Таланту у него научиться было нельзя, потому что талант у каждого свой. А ремеслу, мастерству учиться можно было и, по-моему, я учился. Так мне кажется.
Строгий ли он был преподаватель? Он был небожителем, он преподавателем-то не был, по большому счету. Как один наш студент сказал: «Вы не понимаете, Царев – это мастер, это волк! Он главный! Надо брать, брать, брать у него все, что можно!» Строгий? Не уверен, что мы были чем-то важным в его жизни, хотя конечно, мы были его курсом... Поэтому строгости особой он не проявлял, но отдавал все, что мог и дал очень много.
Я горжусь тем, что учился у теперь уже легенды, горжусь тем, что с этой легендой у меня даже были конфликты, и в театре тоже, и удивляюсь тому, как он умел из этих конфликтов выходить, не уронив себя и не обидев меня. Это дано только большому мастеру и очень умному человеку.
В русском театре была эпоха Царева. Он был главный — по праву. И в Малом театре эпоха Царева – это множество легенд, мифов, сказаний, все они хранятся здесь. Царев, а потом Соломин, не дали театру умереть. Сегодня Малого могло и не быть. Могло остаться только здание, здесь играли бы разные труппы... И Царев не дал этому случиться. Почему его называли «Царь»? По фамилии, понятно, но в этом же был еще один смысл. В театре у нас всегда около 120 артистов. Хотели треть выставить на конкурс, чтобы стало, самое большее, 80. Сорок человек! Он же сказал: «Никого не отправлю на конкурс, не дам!» Он никого не дал в обиду. Низкий поклон ему за это, и вечная память.

25.06.2002

Подробнее

АЛЕКСАНДР КЛЮКВИН, ЗАСЛУЖЕННЫЙ АРТИСТ РОССИИ: «Я ВСЮ ЖИЗНЬ ПЫТАЛСЯ ЕГО РАЗГАДАТЬ» Мы с ним знакомы больше 25 лет… Он хороший человек был. Виталий никогда не преподавал у меня, но я его считаю одним из своих учителей.

АЛЕКСАНДР КЛЮКВИН, ЗАСЛУЖЕННЫЙ АРТИСТ РОССИИ: «Я ВСЮ ЖИЗНЬ ПЫТАЛСЯ ЕГО РАЗГАДАТЬ»

Мы с ним знакомы больше 25 лет… Он хороший человек был. Виталий никогда не преподавал у меня, но я его считаю одним из своих учителей.

Александр Клюквин, заслуженный артист России: «Я ВСЮ ЖИЗНЬ ПЫТАЛСЯ ЕГО РАЗГАДАТЬ»

Мы с ним знакомы больше 25 лет… Он хороший человек был. Виталий никогда не преподавал у меня, но я его считаю одним из своих учителей. Я учился у него всё время, пока его знал. Был даже период, когда я просто старался ему подражать – откровенно «воровать» всё, что он делал. Театр Соломина – это отдельный театр, мне очень близкий… Чтобы приблизиться к тому, что делает Виталий, надо очень много над собой работать. Он безупречно владел действием и был профессионалом высочайшего класса – это ясно каждому, кто понимает в актёрском деле. Кроме всего прочего он был человеком очень щедрым, очень широкой души. Некоторые говорят: не воруй, это моя краска, никому не отдам, ищи сам. А он так разбрызгивал свой талант, что его хватало на всех, с кем он работал. Во всех спектаклях, начиная с «Клоуна», с «Фиеско» я знал наизусть все его монологи с его интонациями. Я старался не пропускать ни одного спектакля «Горе от ума», где он играл Чацкого, смотрел, как он это делает. Я всю жизнь пытался его разгадать.
Первый раз я столкнулся с Виталием Соломиным на сцене, в спектакле «Заговор Фиеско в Генуе». Виталий был тогда уже известным артистом, а мы студентами. Он играл Фиеско, а мы — охрану герцога. Мы оказались с ним в противоположных лагерях: мы — немцы, он — итальянец, мы — за герцога, он — сам за себя. И первый наш творческий контакт с Соломиным — это был довольно смешной спор. Виталий сказал режиссеру Леониду Хейфецу: «Эти немцы-охранники — это все не по правде, понарошку. Если я захочу зарезать герцога, то зарежу». Я, услышав этот разговор, возражаю: «Не зарежете!» Он говорит: «Спорим?» — «Спорим!» — «На что?» — «На что хотите!» — «На пиво» — «Хорошо, на ящик». Вызов был брошен. И на следующей репетиции все как-то затихли — ждали продолжения. Был прогон спектакля. Нам с друзьями нравилось играть в охрану — романтика. Каждый из нас держал свой сектор… Вдруг боковым зрением я заметил какую-то тень. А до появления Фиеско-Соломина ещё оставалось время, шла совсем другая сцена. Но актёрская натура подсказала мне: сейчас будет нападение. И я, невзирая на то, что должен был стоять неподвижно, резко развернулся и поймал Соломина. Он бежал на герцога-Барышева с кинжалом в руке. Я схватил его, повалил на пол, мы приставили ножи ему к горлу. Поймали.
И вот — следующая репетиция. Мы, охранники, снова на сцене. Должен открыться люк, оттуда должен кто-то выйти… Но вместо этого из люка появились две руки и стали выставлять пиво прямо на сцену. Был выставлен ящик пива, а затем поднялся Виталий Мефодьевич и сказал: «Я проиграл!». Это было красиво.
Он несколько раз называл меня своим другом, это мне безумно льстит. Как жаль, что он больше этого не скажет. Ярчайший период моей жизни – работа над спектаклем «Иванов». Я не припомню другого такого случая, чтобы все без исключения с таким удовольствием работали, так стремились на репетиции, чтобы было так много всего придумано. Он фонтанировал идеями. Виталий находился в самом расцвете, в самой мощи творческих сил.
Он был очень щедрым, делился с людьми, ничего не требуя взамен. Какие он устраивал праздники в филиале, какие там были капустники, с каким удовольствием люди готовились! А иногда возникали и импровизации. Заражал своим весельем, своей бесшабашностью. Это делалось не для того, чтобы себя показать, а для общего удовольствия. Чтобы было хорошо.
Всё это очень несправедливо получилось. Я до сих пор не могу представить, что его нет. По-моему, он просто где-то снимается. Он отсюда никогда не уйдёт, из этого театра. По крайней мере, от тех людей, которые его знали. Во ВГИКе остался курс Виталия Мефодьевича Соломина. Никакого другого художественного руководителя у этого курса не будет. Эти дети остались немножко потерянные, но они знают, что они курс Соломина…
Он такой мощный, независимый человек, с ним было спокойно – плохого ничего не случится. А как он умел веселиться! Помню, через всю Москву мы ночью едем в Домодедово, часа в два, просто чтобы выпить… Чего вдруг? А так просто! В общем, жизнь без него стала хуже.

Актёр Малого театра, народный артист России Александр Клюквин представляет свою новую пьесу «Сказка о самой сильной силе»:

К 100-ю со дня рождения М.И.Царёва. Александр Клюквин: «Он открыл для меня красоту слова»

Актёр Малого театра, народный артист России Александр Клюквин представляет свою новую пьесу «Сказка о самой сильной силе»:

К 100-ю со дня рождения М.И.Царёва. Александр Клюквин: «Он открыл для меня красоту слова»

Партнеры

Информационная поддержка