Новости
ЗВЕРИНЫЙ ОСКАЛ НАСЛЕДНИКОВ РАБУРДЕНА
ЗВЕРИНЫЙ ОСКАЛ НАСЛЕДНИКОВ РАБУРДЕНА
ЗВЕРИНЫЙ ОСКАЛ НАСЛЕДНИКОВ РАБУРДЕНА
Изящную, как красивую старинную безделушку, комедию по пьесе Золя в постановке Владимира Бейлиса показали в Малом. История стара, как мир – в надежде на огромное наследство родственники обхаживают дядюшку Рабурдена в искрометном исполнении Вячеслава Езепова, строящего невообразимо смехотворные гримасы, всплескивающего руками, в лучших традициях канувшей, увы, ныне в лету не побоюсь этого слова великой русской школы представления, уничтоженной в своей массе гением и, главным образом, силой личности Станиславского. Здесь и родственник-«друг» Шапюзо в блистательном исполнении мастера тонкого юмора Эдуарда Марцевича, который старше Рабурдена на 20 лет, и, тем не менее, не сомневается, что его переживет и приберет все его наследство к рукам, и доктор Мург в не менее изящном исполнении Валерия Бабятинского, предписывающий больному диету голодного пайка, пиявок десятками и прочие, кого угодно могущие доканать, а не только 60летнего старика, процедуры, племянницы Рабурдена – признанные красавицы театральной Москвы и Малого – Людмила Титова (Госпожа Фике) и Ольга Пашкова (Госпожа Воссар), соперничающие в осиности талий, величавости осанки и красоте жестов. Стоит отметить великолепную работу художника по костюмам А.Трефилова, туалеты г-жи Фике и Воссар не отказалась бы примерить ни одна из нас. Перефразируя строки Гумилева, в которых они «казались бонбоньерками на изящной этажерке» – с их изяществом линий, роскошью турнюров и кринолинов, воздушностью кружев и оборок, все это, замечу, с большим вкусом, особенно, нет, даже чудо, как хорош, зеленоватый наряд героини Ольги Пашковой, который так удачно сочетается с ее огненноволосой прической, в котором она смотрится, как ожившая фарфоровая статуэтка или героиня старинного портрета, сошедшая с полотна известного мастера, делающие друг другу мелкие пакости, в надежде склонить дядюшку Рабурдена на свою сторону. Здесь и великовозрастная неуклюже-грубая для девушки ее круга дочка госпожи Фике – Эжени в исполнении Екатерины Порубель (исполнительница главной роли нашумевшего недавно сериала на Первом канале «Серафима Прекрасная») и ее ухажер в надежде на богатое приданое – Леру в исполнении Константина Юдаева, до ВТУ им. Щепкина закончившего факультет романо-германской филологии, и крестница Рабурдена Шарлотта (Ольга Жевакина), живущая на положении служанки, которой как никому другому к лицу амплуа субретки, создающая каждый раз филигранно-отточенный и вместе с тем живой и задорный характер горничной, как это было в «Детях Солнца» Шапиро, где она играла горничную Фиму, превращая яркостью своего исполнения каждый свой эпизод/маленькую роль в одну из главных по ощущению зрителей после просмотра спектакля, что завистники, конечно, могли бы назвать «перетягиванием одеяла на себя», рушащим «ансамблевость» спектакля, тогда как по факту это является, конечно, проявлением яркой индивидуальности и характерности актрисы, а также ее жених Доминик (Александр Дривень), выдающий себя вначале за одного из многочисленных племянников Рабурдена. В расчете на богатый куш родственники пытаются перещеголять друг друга в услужливости Рабурдену, г-жи Воссар и Фике даже занимают деньги на подарки старику – одна у ростовщика Исаака (Владимир Дубровский), другая – у будущего зятя, пытаясь также подкупить еще и служанку-крестницу. По ходу действия спектакля выясняется, что все свое состояние Рабурден растратил, одалживая своих родственников и от него не осталось и следа, когда это выясняется, родственнички уже не стесняясь показывают себя «во всей красе». Служанка-крестница, узнав, что старик растратил и отданное ему на хранение приданое, пытается чуть ли не задушить старика, впрочем, затем сменив гнев на милость и предложив выдать ему себя за умирающего, чтобы на приманку получения единоличного завещания за подарок умирающему вернуть свое приданое и необдуманно отданные ее женихом Рабурдену деньги. Другие родственники тоже оказываются не лучше, узнав, что Рабурден разорен, они собираются покинуть несчастного, растратившего на них все свое состояние, но Шарлотта взывает к их здравому смыслу, имея в активе дядюшку-миллионера, от которого можно ожидать богатое наследство в перспективе, пусть только и на словах, можно поддерживать определенный социальный статус в обществе, и даже приобретать определенные блага – сомнительные ли в виде кредитов Исаака или действительные в лице молодого богатого красавца-жениха (здесь действует правило «деньги к деньгам», что справедливо и для нашего времени) для засидевшейся в девицах дочери, с чем все соглашаются – «Весь мир театр, а люди в нем актеры!» по Шекспиру и игра – по Пушкину «Что наша жизнь? – Игра!» – продолжается!
Все довольны: Рабурден тем, что опять будет окружен любимыми им родственниками, они же неизменностью своего положения в обществе! И все это в атмосфере юмора, с великолепным образом задействованными, по делу мимикой и жестами, я бы даже сказала, искусством мимики и жестов, что сегодня можно встретить разве что в театре-оперы Покровского и то, потому что Мастер до последнего времени контролировал исполнительское искусство, в т.ч. в части актерской игры артистов своего театра. Два с лишним часа пролетают, как один миг, зал смеется, рукоплещет, с криками «Браво!» вызывая актеров на бис, аплодисменты оглушают настолько, что закладывает слух, в зале ни одного свободного места – что называется – яблоку негде упасть! Отвечу «критикам» спектакля, сетующим, что-де в наше непростое время Малому должно воспитывать зрителя, выпуская политизированные спектакли: товарищи, а разве недостаточно такой полемики в блогах, чатах, социальных сетях? Вам мало? Но простите – какое отношение грязь политики имеет к искусству? Во время перестройки были «проходные» спектакли на тему «повестки дня», ничем не отличающиеся от таких же спектаклей «по заданию партии» времен СССР, и где они? Кто о них помнит? По-моему, жизнь сейчас настолько политизирована, общество нервно и раздражено, что как раз и должны быть такие спектакли, где не будет политики, – легкие, и, вместе с тем, нельзя сказать, что это легонький спектакль… «Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит!» Здесь поднимается очень важная, особенно в наше время тотального поклонения золотому тельцу проблема – деньги являются мерилом всего, даже человеческих отношений, разрушая их и превращая человека из собственно человека в зверя, готового ради презренного металла растерзать ближнего, призывая нас с Вами, зрителей, каждому увидев в героях хотя бы в какой-то мере себя, взглянуть на себя со стороны и задуматься, а «правильной ли дорогой мы идем» и куда она нас уведет эта самая дорога, как бы не к апокалипсису, как бы не банально и набивши оскомину это не звучало, но это прозвучало именно не банально и без оскомин – живым юмором высмеяв недостатки нашего времени, без нравоучений, вызывающих только неприятие и отторжение, что может быть хоть как-то еще можно надеяться отложится в подсознании некоторых из нас и даст положительные всходы, что еще раз подтвердит просветительскую и образовательную миссию Малого – Второго Университета по другому его названию.
В связи с этим не вызывает отторжения даже несколько аляповато-китчевый тон декораций/обстановки, показывая «дешевость» и «преходящесть» всей суеты жизни в одном из ее мерзейших проявлений – алчности. Придраться же можно разве что к звукоряду – музыке композитора Шандора Каллоша, относящего нас к синтезаторам 80-х и музыке того времени в фильмах/спектаклях, исполняемой на них, действительно совершенно не вписывается ни в то (время действия спектакля) ни в это (наше) время и эпоху, под каким углом бы мы его не воспринимали… Намеренно не оценивая сам уровень этой музыки нельзя не отметить очень сильного по уровню громкости, до повизгивания и позвякивания и неприятного ощущения в ушах, ее воспроизведения, настолько, что подчас, особенно в последней сцене в самом конце спектакля, возникает желание закрыть уши руками. Ну это, как говорится, мелочи! Срезюмировать же можно так, что Малый, несмотря ни на что держит свою планку, спектакль удовлетворит спросам совершенно разных представителей зрительской аудитории – и людям, пришедшим посмеяться и отвлечься, наслаждаясь великолепной, как ни в каком другом театре игрой актеров (профессиональной, качественной, которой надо учиться и иметь талант, такой игрой, что человек «с улицы», читай актер современных театров, не повторит Вам так же) и думающего зрителя, который найдет в нем приметы нашего времени, а если не найдет и «пожалуется», то получит совет чаще ходить в театр, больше читать классической литературы, т.к. современное образование, увы, уже не позволяет современному читателю/зрителю читать и видеть «между строк», хотя к этому спектаклю это не вполне применимо – здесь все как нельзя более очевидно, и не увидеть и не услышать может разве что слепой и глухой, и то, не в прямом смысле, а в переносном – умом и душой! Думаю не ошибусь, если скажу, что спектакль ждет продолжительная зрительская судьба, о чем говорит даже для Малого необычайная слаженность актерского состава на премьере (кто не знает обычно она вырабатывается, по словам самих же актеров, к 20-40-му спектаклю) и то, КАК горячо зрители приняли спектакль! – что еще раз подтверждает:
Комедии можно ставить и без пошлости и приемов «ниже пояса», и при этом иметь успех у зрителя!
Малый THE BEST!!!
Татьяна Львова
Источник: http://www.newlookmedia.ru/?p=17241
© Издательский Дом «Новый Взгляд»
Изящную, как красивую старинную безделушку, комедию по пьесе Золя в постановке Владимира Бейлиса показали в Малом. История стара, как мир – в надежде на огромное наследство родственники обхаживают дядюшку Рабурдена в искрометном исполнении Вячеслава Езепова, строящего невообразимо смехотворные гримасы, всплескивающего руками, в лучших традициях канувшей, увы, ныне в лету не побоюсь этого слова великой русской школы представления, уничтоженной в своей массе гением и, главным образом, силой личности Станиславского. Здесь и родственник-«друг» Шапюзо в блистательном исполнении мастера тонкого юмора Эдуарда Марцевича, который старше Рабурдена на 20 лет, и, тем не менее, не сомневается, что его переживет и приберет все его наследство к рукам, и доктор Мург в не менее изящном исполнении Валерия Бабятинского, предписывающий больному диету голодного пайка, пиявок десятками и прочие, кого угодно могущие доканать, а не только 60летнего старика, процедуры, племянницы Рабурдена – признанные красавицы театральной Москвы и Малого – Людмила Титова (Госпожа Фике) и Ольга Пашкова (Госпожа Воссар), соперничающие в осиности талий, величавости осанки и красоте жестов. Стоит отметить великолепную работу художника по костюмам А.Трефилова, туалеты г-жи Фике и Воссар не отказалась бы примерить ни одна из нас. Перефразируя строки Гумилева, в которых они «казались бонбоньерками на изящной этажерке» – с их изяществом линий, роскошью турнюров и кринолинов, воздушностью кружев и оборок, все это, замечу, с большим вкусом, особенно, нет, даже чудо, как хорош, зеленоватый наряд героини Ольги Пашковой, который так удачно сочетается с ее огненноволосой прической, в котором она смотрится, как ожившая фарфоровая статуэтка или героиня старинного портрета, сошедшая с полотна известного мастера, делающие друг другу мелкие пакости, в надежде склонить дядюшку Рабурдена на свою сторону. Здесь и великовозрастная неуклюже-грубая для девушки ее круга дочка госпожи Фике – Эжени в исполнении Екатерины Порубель (исполнительница главной роли нашумевшего недавно сериала на Первом канале «Серафима Прекрасная») и ее ухажер в надежде на богатое приданое – Леру в исполнении Константина Юдаева, до ВТУ им. Щепкина закончившего факультет романо-германской филологии, и крестница Рабурдена Шарлотта (Ольга Жевакина), живущая на положении служанки, которой как никому другому к лицу амплуа субретки, создающая каждый раз филигранно-отточенный и вместе с тем живой и задорный характер горничной, как это было в «Детях Солнца» Шапиро, где она играла горничную Фиму, превращая яркостью своего исполнения каждый свой эпизод/маленькую роль в одну из главных по ощущению зрителей после просмотра спектакля, что завистники, конечно, могли бы назвать «перетягиванием одеяла на себя», рушащим «ансамблевость» спектакля, тогда как по факту это является, конечно, проявлением яркой индивидуальности и характерности актрисы, а также ее жених Доминик (Александр Дривень), выдающий себя вначале за одного из многочисленных племянников Рабурдена. В расчете на богатый куш родственники пытаются перещеголять друг друга в услужливости Рабурдену, г-жи Воссар и Фике даже занимают деньги на подарки старику – одна у ростовщика Исаака (Владимир Дубровский), другая – у будущего зятя, пытаясь также подкупить еще и служанку-крестницу. По ходу действия спектакля выясняется, что все свое состояние Рабурден растратил, одалживая своих родственников и от него не осталось и следа, когда это выясняется, родственнички уже не стесняясь показывают себя «во всей красе». Служанка-крестница, узнав, что старик растратил и отданное ему на хранение приданое, пытается чуть ли не задушить старика, впрочем, затем сменив гнев на милость и предложив выдать ему себя за умирающего, чтобы на приманку получения единоличного завещания за подарок умирающему вернуть свое приданое и необдуманно отданные ее женихом Рабурдену деньги. Другие родственники тоже оказываются не лучше, узнав, что Рабурден разорен, они собираются покинуть несчастного, растратившего на них все свое состояние, но Шарлотта взывает к их здравому смыслу, имея в активе дядюшку-миллионера, от которого можно ожидать богатое наследство в перспективе, пусть только и на словах, можно поддерживать определенный социальный статус в обществе, и даже приобретать определенные блага – сомнительные ли в виде кредитов Исаака или действительные в лице молодого богатого красавца-жениха (здесь действует правило «деньги к деньгам», что справедливо и для нашего времени) для засидевшейся в девицах дочери, с чем все соглашаются – «Весь мир театр, а люди в нем актеры!» по Шекспиру и игра – по Пушкину «Что наша жизнь? – Игра!» – продолжается!
Все довольны: Рабурден тем, что опять будет окружен любимыми им родственниками, они же неизменностью своего положения в обществе! И все это в атмосфере юмора, с великолепным образом задействованными, по делу мимикой и жестами, я бы даже сказала, искусством мимики и жестов, что сегодня можно встретить разве что в театре-оперы Покровского и то, потому что Мастер до последнего времени контролировал исполнительское искусство, в т.ч. в части актерской игры артистов своего театра. Два с лишним часа пролетают, как один миг, зал смеется, рукоплещет, с криками «Браво!» вызывая актеров на бис, аплодисменты оглушают настолько, что закладывает слух, в зале ни одного свободного места – что называется – яблоку негде упасть! Отвечу «критикам» спектакля, сетующим, что-де в наше непростое время Малому должно воспитывать зрителя, выпуская политизированные спектакли: товарищи, а разве недостаточно такой полемики в блогах, чатах, социальных сетях? Вам мало? Но простите – какое отношение грязь политики имеет к искусству? Во время перестройки были «проходные» спектакли на тему «повестки дня», ничем не отличающиеся от таких же спектаклей «по заданию партии» времен СССР, и где они? Кто о них помнит? По-моему, жизнь сейчас настолько политизирована, общество нервно и раздражено, что как раз и должны быть такие спектакли, где не будет политики, – легкие, и, вместе с тем, нельзя сказать, что это легонький спектакль… «Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит!» Здесь поднимается очень важная, особенно в наше время тотального поклонения золотому тельцу проблема – деньги являются мерилом всего, даже человеческих отношений, разрушая их и превращая человека из собственно человека в зверя, готового ради презренного металла растерзать ближнего, призывая нас с Вами, зрителей, каждому увидев в героях хотя бы в какой-то мере себя, взглянуть на себя со стороны и задуматься, а «правильной ли дорогой мы идем» и куда она нас уведет эта самая дорога, как бы не к апокалипсису, как бы не банально и набивши оскомину это не звучало, но это прозвучало именно не банально и без оскомин – живым юмором высмеяв недостатки нашего времени, без нравоучений, вызывающих только неприятие и отторжение, что может быть хоть как-то еще можно надеяться отложится в подсознании некоторых из нас и даст положительные всходы, что еще раз подтвердит просветительскую и образовательную миссию Малого – Второго Университета по другому его названию.
В связи с этим не вызывает отторжения даже несколько аляповато-китчевый тон декораций/обстановки, показывая «дешевость» и «преходящесть» всей суеты жизни в одном из ее мерзейших проявлений – алчности. Придраться же можно разве что к звукоряду – музыке композитора Шандора Каллоша, относящего нас к синтезаторам 80-х и музыке того времени в фильмах/спектаклях, исполняемой на них, действительно совершенно не вписывается ни в то (время действия спектакля) ни в это (наше) время и эпоху, под каким углом бы мы его не воспринимали… Намеренно не оценивая сам уровень этой музыки нельзя не отметить очень сильного по уровню громкости, до повизгивания и позвякивания и неприятного ощущения в ушах, ее воспроизведения, настолько, что подчас, особенно в последней сцене в самом конце спектакля, возникает желание закрыть уши руками. Ну это, как говорится, мелочи! Срезюмировать же можно так, что Малый, несмотря ни на что держит свою планку, спектакль удовлетворит спросам совершенно разных представителей зрительской аудитории – и людям, пришедшим посмеяться и отвлечься, наслаждаясь великолепной, как ни в каком другом театре игрой актеров (профессиональной, качественной, которой надо учиться и иметь талант, такой игрой, что человек «с улицы», читай актер современных театров, не повторит Вам так же) и думающего зрителя, который найдет в нем приметы нашего времени, а если не найдет и «пожалуется», то получит совет чаще ходить в театр, больше читать классической литературы, т.к. современное образование, увы, уже не позволяет современному читателю/зрителю читать и видеть «между строк», хотя к этому спектаклю это не вполне применимо – здесь все как нельзя более очевидно, и не увидеть и не услышать может разве что слепой и глухой, и то, не в прямом смысле, а в переносном – умом и душой! Думаю не ошибусь, если скажу, что спектакль ждет продолжительная зрительская судьба, о чем говорит даже для Малого необычайная слаженность актерского состава на премьере (кто не знает обычно она вырабатывается, по словам самих же актеров, к 20-40-му спектаклю) и то, КАК горячо зрители приняли спектакль! – что еще раз подтверждает:
Комедии можно ставить и без пошлости и приемов «ниже пояса», и при этом иметь успех у зрителя!
Малый THE BEST!!!
Татьяна Львова
Источник: http://www.newlookmedia.ru/?p=17241
© Издательский Дом «Новый Взгляд»
Дата публикации: 11.10.2011
ЗВЕРИНЫЙ ОСКАЛ НАСЛЕДНИКОВ РАБУРДЕНА
Изящную, как красивую старинную безделушку, комедию по пьесе Золя в постановке Владимира Бейлиса показали в Малом. История стара, как мир – в надежде на огромное наследство родственники обхаживают дядюшку Рабурдена в искрометном исполнении Вячеслава Езепова, строящего невообразимо смехотворные гримасы, всплескивающего руками, в лучших традициях канувшей, увы, ныне в лету не побоюсь этого слова великой русской школы представления, уничтоженной в своей массе гением и, главным образом, силой личности Станиславского. Здесь и родственник-«друг» Шапюзо в блистательном исполнении мастера тонкого юмора Эдуарда Марцевича, который старше Рабурдена на 20 лет, и, тем не менее, не сомневается, что его переживет и приберет все его наследство к рукам, и доктор Мург в не менее изящном исполнении Валерия Бабятинского, предписывающий больному диету голодного пайка, пиявок десятками и прочие, кого угодно могущие доканать, а не только 60летнего старика, процедуры, племянницы Рабурдена – признанные красавицы театральной Москвы и Малого – Людмила Титова (Госпожа Фике) и Ольга Пашкова (Госпожа Воссар), соперничающие в осиности талий, величавости осанки и красоте жестов. Стоит отметить великолепную работу художника по костюмам А.Трефилова, туалеты г-жи Фике и Воссар не отказалась бы примерить ни одна из нас. Перефразируя строки Гумилева, в которых они «казались бонбоньерками на изящной этажерке» – с их изяществом линий, роскошью турнюров и кринолинов, воздушностью кружев и оборок, все это, замечу, с большим вкусом, особенно, нет, даже чудо, как хорош, зеленоватый наряд героини Ольги Пашковой, который так удачно сочетается с ее огненноволосой прической, в котором она смотрится, как ожившая фарфоровая статуэтка или героиня старинного портрета, сошедшая с полотна известного мастера, делающие друг другу мелкие пакости, в надежде склонить дядюшку Рабурдена на свою сторону. Здесь и великовозрастная неуклюже-грубая для девушки ее круга дочка госпожи Фике – Эжени в исполнении Екатерины Порубель (исполнительница главной роли нашумевшего недавно сериала на Первом канале «Серафима Прекрасная») и ее ухажер в надежде на богатое приданое – Леру в исполнении Константина Юдаева, до ВТУ им. Щепкина закончившего факультет романо-германской филологии, и крестница Рабурдена Шарлотта (Ольга Жевакина), живущая на положении служанки, которой как никому другому к лицу амплуа субретки, создающая каждый раз филигранно-отточенный и вместе с тем живой и задорный характер горничной, как это было в «Детях Солнца» Шапиро, где она играла горничную Фиму, превращая яркостью своего исполнения каждый свой эпизод/маленькую роль в одну из главных по ощущению зрителей после просмотра спектакля, что завистники, конечно, могли бы назвать «перетягиванием одеяла на себя», рушащим «ансамблевость» спектакля, тогда как по факту это является, конечно, проявлением яркой индивидуальности и характерности актрисы, а также ее жених Доминик (Александр Дривень), выдающий себя вначале за одного из многочисленных племянников Рабурдена. В расчете на богатый куш родственники пытаются перещеголять друг друга в услужливости Рабурдену, г-жи Воссар и Фике даже занимают деньги на подарки старику – одна у ростовщика Исаака (Владимир Дубровский), другая – у будущего зятя, пытаясь также подкупить еще и служанку-крестницу. По ходу действия спектакля выясняется, что все свое состояние Рабурден растратил, одалживая своих родственников и от него не осталось и следа, когда это выясняется, родственнички уже не стесняясь показывают себя «во всей красе». Служанка-крестница, узнав, что старик растратил и отданное ему на хранение приданое, пытается чуть ли не задушить старика, впрочем, затем сменив гнев на милость и предложив выдать ему себя за умирающего, чтобы на приманку получения единоличного завещания за подарок умирающему вернуть свое приданое и необдуманно отданные ее женихом Рабурдену деньги. Другие родственники тоже оказываются не лучше, узнав, что Рабурден разорен, они собираются покинуть несчастного, растратившего на них все свое состояние, но Шарлотта взывает к их здравому смыслу, имея в активе дядюшку-миллионера, от которого можно ожидать богатое наследство в перспективе, пусть только и на словах, можно поддерживать определенный социальный статус в обществе, и даже приобретать определенные блага – сомнительные ли в виде кредитов Исаака или действительные в лице молодого богатого красавца-жениха (здесь действует правило «деньги к деньгам», что справедливо и для нашего времени) для засидевшейся в девицах дочери, с чем все соглашаются – «Весь мир театр, а люди в нем актеры!» по Шекспиру и игра – по Пушкину «Что наша жизнь? – Игра!» – продолжается!
Все довольны: Рабурден тем, что опять будет окружен любимыми им родственниками, они же неизменностью своего положения в обществе! И все это в атмосфере юмора, с великолепным образом задействованными, по делу мимикой и жестами, я бы даже сказала, искусством мимики и жестов, что сегодня можно встретить разве что в театре-оперы Покровского и то, потому что Мастер до последнего времени контролировал исполнительское искусство, в т.ч. в части актерской игры артистов своего театра. Два с лишним часа пролетают, как один миг, зал смеется, рукоплещет, с криками «Браво!» вызывая актеров на бис, аплодисменты оглушают настолько, что закладывает слух, в зале ни одного свободного места – что называется – яблоку негде упасть! Отвечу «критикам» спектакля, сетующим, что-де в наше непростое время Малому должно воспитывать зрителя, выпуская политизированные спектакли: товарищи, а разве недостаточно такой полемики в блогах, чатах, социальных сетях? Вам мало? Но простите – какое отношение грязь политики имеет к искусству? Во время перестройки были «проходные» спектакли на тему «повестки дня», ничем не отличающиеся от таких же спектаклей «по заданию партии» времен СССР, и где они? Кто о них помнит? По-моему, жизнь сейчас настолько политизирована, общество нервно и раздражено, что как раз и должны быть такие спектакли, где не будет политики, – легкие, и, вместе с тем, нельзя сказать, что это легонький спектакль… «Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит!» Здесь поднимается очень важная, особенно в наше время тотального поклонения золотому тельцу проблема – деньги являются мерилом всего, даже человеческих отношений, разрушая их и превращая человека из собственно человека в зверя, готового ради презренного металла растерзать ближнего, призывая нас с Вами, зрителей, каждому увидев в героях хотя бы в какой-то мере себя, взглянуть на себя со стороны и задуматься, а «правильной ли дорогой мы идем» и куда она нас уведет эта самая дорога, как бы не к апокалипсису, как бы не банально и набивши оскомину это не звучало, но это прозвучало именно не банально и без оскомин – живым юмором высмеяв недостатки нашего времени, без нравоучений, вызывающих только неприятие и отторжение, что может быть хоть как-то еще можно надеяться отложится в подсознании некоторых из нас и даст положительные всходы, что еще раз подтвердит просветительскую и образовательную миссию Малого – Второго Университета по другому его названию.
В связи с этим не вызывает отторжения даже несколько аляповато-китчевый тон декораций/обстановки, показывая «дешевость» и «преходящесть» всей суеты жизни в одном из ее мерзейших проявлений – алчности. Придраться же можно разве что к звукоряду – музыке композитора Шандора Каллоша, относящего нас к синтезаторам 80-х и музыке того времени в фильмах/спектаклях, исполняемой на них, действительно совершенно не вписывается ни в то (время действия спектакля) ни в это (наше) время и эпоху, под каким углом бы мы его не воспринимали… Намеренно не оценивая сам уровень этой музыки нельзя не отметить очень сильного по уровню громкости, до повизгивания и позвякивания и неприятного ощущения в ушах, ее воспроизведения, настолько, что подчас, особенно в последней сцене в самом конце спектакля, возникает желание закрыть уши руками. Ну это, как говорится, мелочи! Срезюмировать же можно так, что Малый, несмотря ни на что держит свою планку, спектакль удовлетворит спросам совершенно разных представителей зрительской аудитории – и людям, пришедшим посмеяться и отвлечься, наслаждаясь великолепной, как ни в каком другом театре игрой актеров (профессиональной, качественной, которой надо учиться и иметь талант, такой игрой, что человек «с улицы», читай актер современных театров, не повторит Вам так же) и думающего зрителя, который найдет в нем приметы нашего времени, а если не найдет и «пожалуется», то получит совет чаще ходить в театр, больше читать классической литературы, т.к. современное образование, увы, уже не позволяет современному читателю/зрителю читать и видеть «между строк», хотя к этому спектаклю это не вполне применимо – здесь все как нельзя более очевидно, и не увидеть и не услышать может разве что слепой и глухой, и то, не в прямом смысле, а в переносном – умом и душой! Думаю не ошибусь, если скажу, что спектакль ждет продолжительная зрительская судьба, о чем говорит даже для Малого необычайная слаженность актерского состава на премьере (кто не знает обычно она вырабатывается, по словам самих же актеров, к 20-40-му спектаклю) и то, КАК горячо зрители приняли спектакль! – что еще раз подтверждает:
Комедии можно ставить и без пошлости и приемов «ниже пояса», и при этом иметь успех у зрителя!
Малый THE BEST!!!
Татьяна Львова
Источник: http://www.newlookmedia.ru/?p=17241
© Издательский Дом «Новый Взгляд»
Изящную, как красивую старинную безделушку, комедию по пьесе Золя в постановке Владимира Бейлиса показали в Малом. История стара, как мир – в надежде на огромное наследство родственники обхаживают дядюшку Рабурдена в искрометном исполнении Вячеслава Езепова, строящего невообразимо смехотворные гримасы, всплескивающего руками, в лучших традициях канувшей, увы, ныне в лету не побоюсь этого слова великой русской школы представления, уничтоженной в своей массе гением и, главным образом, силой личности Станиславского. Здесь и родственник-«друг» Шапюзо в блистательном исполнении мастера тонкого юмора Эдуарда Марцевича, который старше Рабурдена на 20 лет, и, тем не менее, не сомневается, что его переживет и приберет все его наследство к рукам, и доктор Мург в не менее изящном исполнении Валерия Бабятинского, предписывающий больному диету голодного пайка, пиявок десятками и прочие, кого угодно могущие доканать, а не только 60летнего старика, процедуры, племянницы Рабурдена – признанные красавицы театральной Москвы и Малого – Людмила Титова (Госпожа Фике) и Ольга Пашкова (Госпожа Воссар), соперничающие в осиности талий, величавости осанки и красоте жестов. Стоит отметить великолепную работу художника по костюмам А.Трефилова, туалеты г-жи Фике и Воссар не отказалась бы примерить ни одна из нас. Перефразируя строки Гумилева, в которых они «казались бонбоньерками на изящной этажерке» – с их изяществом линий, роскошью турнюров и кринолинов, воздушностью кружев и оборок, все это, замечу, с большим вкусом, особенно, нет, даже чудо, как хорош, зеленоватый наряд героини Ольги Пашковой, который так удачно сочетается с ее огненноволосой прической, в котором она смотрится, как ожившая фарфоровая статуэтка или героиня старинного портрета, сошедшая с полотна известного мастера, делающие друг другу мелкие пакости, в надежде склонить дядюшку Рабурдена на свою сторону. Здесь и великовозрастная неуклюже-грубая для девушки ее круга дочка госпожи Фике – Эжени в исполнении Екатерины Порубель (исполнительница главной роли нашумевшего недавно сериала на Первом канале «Серафима Прекрасная») и ее ухажер в надежде на богатое приданое – Леру в исполнении Константина Юдаева, до ВТУ им. Щепкина закончившего факультет романо-германской филологии, и крестница Рабурдена Шарлотта (Ольга Жевакина), живущая на положении служанки, которой как никому другому к лицу амплуа субретки, создающая каждый раз филигранно-отточенный и вместе с тем живой и задорный характер горничной, как это было в «Детях Солнца» Шапиро, где она играла горничную Фиму, превращая яркостью своего исполнения каждый свой эпизод/маленькую роль в одну из главных по ощущению зрителей после просмотра спектакля, что завистники, конечно, могли бы назвать «перетягиванием одеяла на себя», рушащим «ансамблевость» спектакля, тогда как по факту это является, конечно, проявлением яркой индивидуальности и характерности актрисы, а также ее жених Доминик (Александр Дривень), выдающий себя вначале за одного из многочисленных племянников Рабурдена. В расчете на богатый куш родственники пытаются перещеголять друг друга в услужливости Рабурдену, г-жи Воссар и Фике даже занимают деньги на подарки старику – одна у ростовщика Исаака (Владимир Дубровский), другая – у будущего зятя, пытаясь также подкупить еще и служанку-крестницу. По ходу действия спектакля выясняется, что все свое состояние Рабурден растратил, одалживая своих родственников и от него не осталось и следа, когда это выясняется, родственнички уже не стесняясь показывают себя «во всей красе». Служанка-крестница, узнав, что старик растратил и отданное ему на хранение приданое, пытается чуть ли не задушить старика, впрочем, затем сменив гнев на милость и предложив выдать ему себя за умирающего, чтобы на приманку получения единоличного завещания за подарок умирающему вернуть свое приданое и необдуманно отданные ее женихом Рабурдену деньги. Другие родственники тоже оказываются не лучше, узнав, что Рабурден разорен, они собираются покинуть несчастного, растратившего на них все свое состояние, но Шарлотта взывает к их здравому смыслу, имея в активе дядюшку-миллионера, от которого можно ожидать богатое наследство в перспективе, пусть только и на словах, можно поддерживать определенный социальный статус в обществе, и даже приобретать определенные блага – сомнительные ли в виде кредитов Исаака или действительные в лице молодого богатого красавца-жениха (здесь действует правило «деньги к деньгам», что справедливо и для нашего времени) для засидевшейся в девицах дочери, с чем все соглашаются – «Весь мир театр, а люди в нем актеры!» по Шекспиру и игра – по Пушкину «Что наша жизнь? – Игра!» – продолжается!
Все довольны: Рабурден тем, что опять будет окружен любимыми им родственниками, они же неизменностью своего положения в обществе! И все это в атмосфере юмора, с великолепным образом задействованными, по делу мимикой и жестами, я бы даже сказала, искусством мимики и жестов, что сегодня можно встретить разве что в театре-оперы Покровского и то, потому что Мастер до последнего времени контролировал исполнительское искусство, в т.ч. в части актерской игры артистов своего театра. Два с лишним часа пролетают, как один миг, зал смеется, рукоплещет, с криками «Браво!» вызывая актеров на бис, аплодисменты оглушают настолько, что закладывает слух, в зале ни одного свободного места – что называется – яблоку негде упасть! Отвечу «критикам» спектакля, сетующим, что-де в наше непростое время Малому должно воспитывать зрителя, выпуская политизированные спектакли: товарищи, а разве недостаточно такой полемики в блогах, чатах, социальных сетях? Вам мало? Но простите – какое отношение грязь политики имеет к искусству? Во время перестройки были «проходные» спектакли на тему «повестки дня», ничем не отличающиеся от таких же спектаклей «по заданию партии» времен СССР, и где они? Кто о них помнит? По-моему, жизнь сейчас настолько политизирована, общество нервно и раздражено, что как раз и должны быть такие спектакли, где не будет политики, – легкие, и, вместе с тем, нельзя сказать, что это легонький спектакль… «Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит!» Здесь поднимается очень важная, особенно в наше время тотального поклонения золотому тельцу проблема – деньги являются мерилом всего, даже человеческих отношений, разрушая их и превращая человека из собственно человека в зверя, готового ради презренного металла растерзать ближнего, призывая нас с Вами, зрителей, каждому увидев в героях хотя бы в какой-то мере себя, взглянуть на себя со стороны и задуматься, а «правильной ли дорогой мы идем» и куда она нас уведет эта самая дорога, как бы не к апокалипсису, как бы не банально и набивши оскомину это не звучало, но это прозвучало именно не банально и без оскомин – живым юмором высмеяв недостатки нашего времени, без нравоучений, вызывающих только неприятие и отторжение, что может быть хоть как-то еще можно надеяться отложится в подсознании некоторых из нас и даст положительные всходы, что еще раз подтвердит просветительскую и образовательную миссию Малого – Второго Университета по другому его названию.
В связи с этим не вызывает отторжения даже несколько аляповато-китчевый тон декораций/обстановки, показывая «дешевость» и «преходящесть» всей суеты жизни в одном из ее мерзейших проявлений – алчности. Придраться же можно разве что к звукоряду – музыке композитора Шандора Каллоша, относящего нас к синтезаторам 80-х и музыке того времени в фильмах/спектаклях, исполняемой на них, действительно совершенно не вписывается ни в то (время действия спектакля) ни в это (наше) время и эпоху, под каким углом бы мы его не воспринимали… Намеренно не оценивая сам уровень этой музыки нельзя не отметить очень сильного по уровню громкости, до повизгивания и позвякивания и неприятного ощущения в ушах, ее воспроизведения, настолько, что подчас, особенно в последней сцене в самом конце спектакля, возникает желание закрыть уши руками. Ну это, как говорится, мелочи! Срезюмировать же можно так, что Малый, несмотря ни на что держит свою планку, спектакль удовлетворит спросам совершенно разных представителей зрительской аудитории – и людям, пришедшим посмеяться и отвлечься, наслаждаясь великолепной, как ни в каком другом театре игрой актеров (профессиональной, качественной, которой надо учиться и иметь талант, такой игрой, что человек «с улицы», читай актер современных театров, не повторит Вам так же) и думающего зрителя, который найдет в нем приметы нашего времени, а если не найдет и «пожалуется», то получит совет чаще ходить в театр, больше читать классической литературы, т.к. современное образование, увы, уже не позволяет современному читателю/зрителю читать и видеть «между строк», хотя к этому спектаклю это не вполне применимо – здесь все как нельзя более очевидно, и не увидеть и не услышать может разве что слепой и глухой, и то, не в прямом смысле, а в переносном – умом и душой! Думаю не ошибусь, если скажу, что спектакль ждет продолжительная зрительская судьба, о чем говорит даже для Малого необычайная слаженность актерского состава на премьере (кто не знает обычно она вырабатывается, по словам самих же актеров, к 20-40-му спектаклю) и то, КАК горячо зрители приняли спектакль! – что еще раз подтверждает:
Комедии можно ставить и без пошлости и приемов «ниже пояса», и при этом иметь успех у зрителя!
Малый THE BEST!!!
Татьяна Львова
Источник: http://www.newlookmedia.ru/?p=17241
© Издательский Дом «Новый Взгляд»
Дата публикации: 11.10.2011
Художественный руководитель Малого театра —
народный артист СССР Юрий Мефодьевич Соломин
Партнеры
Информационная поддержка
Оценка качества услуг учреждений культуры
