Новости
ВЛАДИМИР НОСИК: «Я ХОТЕЛ ПОКАЗАТЬ, ЧТО РУЗВЕЛЬТ БЫЛ ВЫДАЮЩИЙСЯ ЧЕЛОВЕК»
Накануне Столетия гражданской авиации невозможно не вспомнить судьбоносные моменты нашей истории. В июле 1937 года в Приёмной Президента США – Франклина Делано Рузвельта прозвучали такие слова: «Какие прекрасные молодые парни!.. Вы своим перелётом сделали больше для сближения наших стран, чем наши дипломаты за 10 лет».
Таким было приветствие легендарного советского экипажа М.М. Громова, совершившего беспосадочный перелёт через Северный полюс в Америку за 75 часов! Полёт положил начало советско-американскому сотрудничеству, ради которого вождь молодого коммунистического государства – товарищ Сталин, отправил лучших своих лётчиков — экипажи Громова и Чкалова, покорять сердца и умы американцев. В США искренне ими восхищались, а мудрый президент умел свой народ слышать и понимать насущные нужды времени.
Мудрость же руководила его действиями, когда главы государств-победителей: Рузвельт, Сталин, Черчилль намечали контуры послевоенного мира. Их называли «Большой тройкой»; их усилиям в деле мирного урегулирования посвящён одноименный спектакль Малого Театра.
Что чувствовали тогда вершители судеб мира? Как мыслили и переживали? На сцене мы видим этих людей не в камне, не запорошенных временем, а живых — в эмоциональном развитии, и сопереживаем вместе с ними. Передать такое зрителю — под силу только большому таланту, личности, актёру, умудрённому жизненным опытом, с широкими интересами и знанием жизни.
О своей роли – Франклина Делано Рузвельта в спектакле Малого Театра «Большая тройка (Ялта-45)», сыгранной ярко, интересно и убедительно рассказывает «Э-Вести» Народный артист РФ – Владимир Бенедиктович Носик:ЭВ: Как вы готовились к роли Рузвельта? Ведь, это — сложная, многогранная и незаурядная личность!
В. Носик: Я погрузился в документальную хронику, связанную с Рузвельтом, читал о нём энциклопедические источники, изучал его жизненные этапы: почему он женился, когда заболел, о его детях, какими были его политические действия… Основное, и прежде всего – что он за человек? Мы знаем его как политического деятеля, но какие-то внутренние, человеческие вещи, необходимые для создания любого образа, – это надо было увидеть, почувствовать и понять.
Суть работы над образом заключается в том, что ты должен собрать информацию, а затем обработать её и передать зрителю, чтобы тот визуально и на слух понял, что это был за человек, по его репликам, действиям, по его отношению к тому или другому персонажу.
ЭВ: Что Вы использовали из увиденного в работе над образом?
В. Носик Я использую из видеоряда какие-то оживляющие моего героя чёрточки. Например, там был один момент, когда он играл с пальцем; как бы показывая фокус детям: протягивал ладонь с поднятым вверх большим пальцем, и затем интригующе проводил над ним другой рукой… И палец как будто исчезал! Он любил детей, а это говорит о многом. Я подметил на плёнке, что, делая это, Рузвельт улыбался и был подобен ребёнку.
Я изображал в спектакле эту игру с пальцем, когда к президенту подходит официант и видит эту шутку: сначала палец есть, и тут же его нет… Снова проводит рукой и палец появляется.
В противовес этому, когда начинается самая первая сцена, он как будто читает документ, значение которого в том, что после ялтинской конференции президент первым сразу же полетел в Саудовскую Аравию (за ним уже туда прилетел Уинстон Черчилль), договариваться насчёт нефти и поставки оружия. Подготовка была очень серьёзной. Тактичное поведение Рузвельта, знание им обычаев, законов имело очень большое значение для заключения этой сделки.
А когда в Саудовскую Аравию прибыл Черчилль, тот вёл себя фривольно – ему было наплевать на эти законы, и поэтому он проиграл.
ЭВ: Вы явно благоволите к Рузвельту, сопереживаете ему, даже беспокоитесь за него…
В. Носик Рузвельт был человеком очень эрудированным и умным, даже по-своему хитрый, и этот уровень надо было учитывать, как и то, что он какие-то вещи переосмысливает с изменением своего физического состояния, когда он обездвижен, в коляске и чего-то уже не может . Кроме того, у меня сложилось впечатление, что Рузвельта могли убрать.
Когда ты находишься на определённом должностном уровне, ты попадаешь в определённую среду. И там есть условия игры: Какие-то вещи ты меняешь, а в каких-то случаях ты принимаешь правила игры. По-другому и быть не может в такой стране, как США, где всё построено на коммерческой, на финансовой основе, где доминантой является доллар. И вот этот президент Америки, исходя из этой доминанты всё-таки вёл гуманистическую политику, – был гуманным человеком.
В спектакле есть фраза, когда Черчилль, отвечая на звонок супруги Рузвельта, говорит: «Скоро мы тебе вернём твоего пацифиста».
Надо отдать ему должное: Организация объединённых наций – это было предложение Рузвельта. Он предложил создать такую организацию, осмыслил её принцип существования, функционирования, какие функции она будет выполнять для защиты прав больших и маленьких наций и проделал колоссальнейшую работу.
При всей его улыбчивости, и, казалось бы, открытости, он, как я предполагаю, был очень закрытым человеком. Рузвельт понимал, что есть вещи, которые ни при каких обстоятельствах нельзя раскрывать. Исходя из этого и создавался этот образ. Конечно видение его режиссёром тоже учитывается.
ЭВ: Каким было отношение Вашего героя к нашей стране?
В. Носик Решения, которые принимал Рузвельт, чтобы спасти Америку — вывести её из экономического кризиса, были суровы, радикальны и очень конкретны. Их и надо было внедрять. На переговорах речь шла о дележе территорий, но основа была в том (и он исходил из того), чтобы не возникла война.
Ведь в этом спектакле Сталин говорит: «хотя бы 50 лет прожить без войны», а Черчилль называет Рузвельта «пацифистом».
Рузвельт – человек мира, который понимал мир не через призму наживы, а исходя прежде всего из человеческих отношений. При нём же восстановились дипломатические отношения с Россией!
Рузвельт видел и понимал индустриальную и духовную мощь Советского союза, и относился к нам с уважением.
ЭВ: Насколько сложно было найти «свой» образ этого человека?
В. Носик Основное для меня в образе Рузвельта, – передать то, что это был выдающийся человек, остальное может меняться. Каждый раз, что-то открывается новое, какая-то черта… Допустим, ты текст читаешь по-другому, или говоришь предложение, или смотришь… Всё идёт от партнёра.
Сложность нашей профессии заключается в том, что, если я сделал что-то на репетиции и законсервировал это, играя постоянно в одном варианте, то это — остановка образа, его усыхание. Этим театр отличается от кино – постоянной возможностью обновления игры и образа.
Вот говорят о том… поделили они мир, не поделили… Если бы это не произошло 12 апреля 1945 года, то мир был бы другой, – я уверен в этом. Они договорились тогда об условиях сосуществования. Исходя из тех реалий, которые были.
ЭВ: Ваше отношение к роли личности в истории?
В. Носик Есть поговорка: «ложка дёгтя портит бочку мёда». Если идти от обратного, – личность может всё восстановить, всё исправить!
Вот Путин получил от Ельцина территорию. которая окружена: с одной стороны змеями и гадами,. с другой – дикими зверями, с третьей – разбойниками, с четвёртой – ещё какой-то нечистью…
Что вы будете делать в таком случае? Первым делом – поставите забор, но после этого вам надо представлять, что строить? Коровник? Заправочную станцию? Что? Для чего? Какими силами? Должна быть идея – куда идти?!
Суть нашего развала, – что в Советском Союзе была вера в построение самого справедливого и лучшего общества. Вера, которая в конце концов, с 1980-го года кончилась и нужно всё было строить заново.
Личность может дать этому направление. И это касается и культуры, и искусства, и образования. Ленин, как бы мы к нему ни относились, сказал правду: «Важнейшим из искусств для нас является кино, оно помогает в становлении мировоззрения». Это же относится и к театру.
ЭВ: Вы формируете это самое мировоззрение не только как актёр, но и как педагог. Что Вы хотите передать своим студентам как преподаватель Театрального ВУЗа им. Щепкина?
В. Носик Технику, мастерство. Я, как преподаватель, могу передать только профессионализм, представление о русской театральной школе. Студентам не надо будет тратить время на исследование того, что уже открыто. Зная уже открытое, становишься на ступеньку выше.
Но сегодняшнее поколение совсем другое. Это Давид Ойстрах после концертов по 3-4 часа в день занимался на скрипке, оттачивал технику, чтобы передать через музыку своё понимание, сейчас всё не так и в музыке, и в театре, и в жизни.
Если вы посмотрите старые фильмы, то увидите, что люди ходили в старой, заштопанной одежде, но все они были чистые! Считалось дурным тоном прийти в грязном, ведь есть даже выражение: «чистая совесть», сейчас загнанное в угол.
Сегодня большое значение имеет семейное воспитание и нужны вехи, верстовые столбы при строительстве Будущего.
В истории, если её сравнить с деревом, самое страшное – обрубить корни! Когда это происходит, и историю переписывают, вы рубите всё! Это было в 1917-м году и в 1991-м тоже. Во время Перестройки начали рубить не то, что нужно — срубили корни.
ЭВ: Но русский театр всё же остался. Кстати, в чём особенность русского театра?
В. Носик Обратите внимание: люди выходят из храма с просветлёнными лицами! Они очищаются его духовной атмосферой. Вошедший в храм временно удаляются от мира со всеми его соблазнами. Дух пропитывает человека по мере его Веры и открытости. Пример отшельников – одухотворённых всегда: они знают основу миросуществования, находятся в гармонии с Природой и Всевышним.
Это у американцев доминанта – деньги, а у нас – человек. При советской власти, при всех её противоречиях, были ориентиры… Театр сохранял это.
Если посмотреть историю русского реалистического театра, он пришёл к нам с Запада и постепенно трансформировался. Точкой отчёта у русского драматического театра является Михаил Семёнович Щепкин. Он играл водевиль «Матрос», и это производило такое ошеломляющее впечатление на зрителей. Оттуда пошло название: «реалистический русский театр». Суть его, на мой взгляд заключается в том, что внутреннее содержание персонажа переходит в форму, тогда как западный театр — это форма, определяющая внутреннее состояние.
ЭВ: Поясните, пожалуйста, что Вы в это вкладываете, когда «внутреннее содержание персонажа переходит в форму»?
В. Носик Например, Вы берете живой цветок и восхищённо говорите: «О!..» Или павлин, например, распустил хвост, и вы говорите: «Ах!..», при этом Вы понимаете, что это живое существо, и задумываетесь: а почему он распустил хвост? Что повлияло на него или на красивый цветок? Какие внутренние силы? Какая природа? Вы изумляетесь этой тонкости перехода цветов, линий, изящества… в сочетании всего этого!
Или берёте произведение Фаберже – изящество высокое, а что внутри?
ЭВ: В чём различие репертуарного театра советского периода и сегодня?
В. Носик Художественный руководитель Малого театра Юрий Мефодьевич Соломин старается сохранить традиционный театр. Малый театр – это составляющая государства, частичка, редкий из очагов драматического искусства. Здесь не должно быть ничего низкопробного, пошлого…
Репертуарный театр хорош тем, что сохраняет традиции Русского театра. И вокруг него всегда шли обсуждения.
Представьте, призываются несколько талантливых писателей и их просят создать пьесу на эту тему, а после выходит провокационная статья, и всё это обсуждается. Если вспомнить 1920-е годы, тогда обсуждали Пушкина, Лермонтова, что они из себя представляют. Позже в советское время была пресса, скандалы: приходили люди, общественники, показывали спектакли великих классиков…
Сейчас этого нет. Всё решают продюсеры, финансовая составляющая, а не режиссёр со своим художественным видением.
На мой взгляд – всё начинается со школы, с уроков литературы. Должна быть идея – куда мы идём и что строим. Отсюда – мировоззрение, образование, воспитание и культурные приоритеты, которые, в том числе, определяют качество театрального искусства и его восприятие. Важна преемственность, сохранение лучших достижений наших предков. Корни рубить нельзя. Дерево без корней засыхает, и не знающий прошлого не имеет будущего.
***
С этим невозможно не согласиться. Театр – это большое воздействие на наши умы и души, – прямой эмоциональный посыл! Живое массовое сопереживание – синергия чувств! И потому, для его мэтров и классиков всегда было небезразлично – кто и что он передаёт людям? Какие видит цели и смыслы? – ради чего и куда?..
И потому наши герои, наши святые, наши таланты – они наше богатство, наставники наших душ, наши «вехи»; примеры того, что сохранять и что является «вечными ценностями»
Не случайно внимание к выдающимся людям прошлого вызывает интерес и сегодня: их мысли, деяния, устремления — актуальны в жизни, культуре и творчестве.
Сейчас, как никогда, необходимо единство, и взаимопомощь, — взаимопроникновение земного и небесного, и, очень кстати было бы вспомнить, что святой Иоанн Шанхайский (и Сан-Францисский), говорил о том, что для людей, ещё не познавших Бога, – театр может стать ступенькой лестницы к Небу…
Подобное говорил и св. Митрополит Филарет Дроздов, – что переписывался с А.С. Пушкиным стихами… О том же и святой праведный Иоанн Кронштадтский, призывающий «образ и подобие Божие» – творцов в сфере искусства нести в мир разумное, доброе, вечное!.. И Гоголь видел театр – возможной кафедрой проповеди Божьего Духа.
Как это актуально сегодня! В наше непростое время, — когда всем необходима мудрость предков, умевших находить общий язык в отношениях между, казалось бы, очень отдалёнными друг от друга явлениями.
Прошлое и настоящее — связано, и осознание этого может нам помочь.
«Не знающий прошлого – не имеет будущего»
Умение находить общий язык сегодня – это насущная необходимость.
Беседовала Нина Яхонтова, Е-Vesti, 18 декабря 2022 года
Источник: http://www.e-vesti.ru/ru/vladimir-nosik-ya-hotel-p...
Накануне Столетия гражданской авиации невозможно не вспомнить судьбоносные моменты нашей истории. В июле 1937 года в Приёмной Президента США – Франклина Делано Рузвельта прозвучали такие слова: «Какие прекрасные молодые парни!.. Вы своим перелётом сделали больше для сближения наших стран, чем наши дипломаты за 10 лет».
Таким было приветствие легендарного советского экипажа М.М. Громова, совершившего беспосадочный перелёт через Северный полюс в Америку за 75 часов! Полёт положил начало советско-американскому сотрудничеству, ради которого вождь молодого коммунистического государства – товарищ Сталин, отправил лучших своих лётчиков — экипажи Громова и Чкалова, покорять сердца и умы американцев. В США искренне ими восхищались, а мудрый президент умел свой народ слышать и понимать насущные нужды времени.
Мудрость же руководила его действиями, когда главы государств-победителей: Рузвельт, Сталин, Черчилль намечали контуры послевоенного мира. Их называли «Большой тройкой»; их усилиям в деле мирного урегулирования посвящён одноименный спектакль Малого Театра.
Что чувствовали тогда вершители судеб мира? Как мыслили и переживали? На сцене мы видим этих людей не в камне, не запорошенных временем, а живых — в эмоциональном развитии, и сопереживаем вместе с ними. Передать такое зрителю — под силу только большому таланту, личности, актёру, умудрённому жизненным опытом, с широкими интересами и знанием жизни.
О своей роли – Франклина Делано Рузвельта в спектакле Малого Театра «Большая тройка (Ялта-45)», сыгранной ярко, интересно и убедительно рассказывает «Э-Вести» Народный артист РФ – Владимир Бенедиктович Носик:ЭВ: Как вы готовились к роли Рузвельта? Ведь, это — сложная, многогранная и незаурядная личность!
В. Носик: Я погрузился в документальную хронику, связанную с Рузвельтом, читал о нём энциклопедические источники, изучал его жизненные этапы: почему он женился, когда заболел, о его детях, какими были его политические действия… Основное, и прежде всего – что он за человек? Мы знаем его как политического деятеля, но какие-то внутренние, человеческие вещи, необходимые для создания любого образа, – это надо было увидеть, почувствовать и понять.
Суть работы над образом заключается в том, что ты должен собрать информацию, а затем обработать её и передать зрителю, чтобы тот визуально и на слух понял, что это был за человек, по его репликам, действиям, по его отношению к тому или другому персонажу.
ЭВ: Что Вы использовали из увиденного в работе над образом?
В. Носик Я использую из видеоряда какие-то оживляющие моего героя чёрточки. Например, там был один момент, когда он играл с пальцем; как бы показывая фокус детям: протягивал ладонь с поднятым вверх большим пальцем, и затем интригующе проводил над ним другой рукой… И палец как будто исчезал! Он любил детей, а это говорит о многом. Я подметил на плёнке, что, делая это, Рузвельт улыбался и был подобен ребёнку.
Я изображал в спектакле эту игру с пальцем, когда к президенту подходит официант и видит эту шутку: сначала палец есть, и тут же его нет… Снова проводит рукой и палец появляется.
В противовес этому, когда начинается самая первая сцена, он как будто читает документ, значение которого в том, что после ялтинской конференции президент первым сразу же полетел в Саудовскую Аравию (за ним уже туда прилетел Уинстон Черчилль), договариваться насчёт нефти и поставки оружия. Подготовка была очень серьёзной. Тактичное поведение Рузвельта, знание им обычаев, законов имело очень большое значение для заключения этой сделки.
А когда в Саудовскую Аравию прибыл Черчилль, тот вёл себя фривольно – ему было наплевать на эти законы, и поэтому он проиграл.
ЭВ: Вы явно благоволите к Рузвельту, сопереживаете ему, даже беспокоитесь за него…
В. Носик Рузвельт был человеком очень эрудированным и умным, даже по-своему хитрый, и этот уровень надо было учитывать, как и то, что он какие-то вещи переосмысливает с изменением своего физического состояния, когда он обездвижен, в коляске и чего-то уже не может . Кроме того, у меня сложилось впечатление, что Рузвельта могли убрать.
Когда ты находишься на определённом должностном уровне, ты попадаешь в определённую среду. И там есть условия игры: Какие-то вещи ты меняешь, а в каких-то случаях ты принимаешь правила игры. По-другому и быть не может в такой стране, как США, где всё построено на коммерческой, на финансовой основе, где доминантой является доллар. И вот этот президент Америки, исходя из этой доминанты всё-таки вёл гуманистическую политику, – был гуманным человеком.
В спектакле есть фраза, когда Черчилль, отвечая на звонок супруги Рузвельта, говорит: «Скоро мы тебе вернём твоего пацифиста».
Надо отдать ему должное: Организация объединённых наций – это было предложение Рузвельта. Он предложил создать такую организацию, осмыслил её принцип существования, функционирования, какие функции она будет выполнять для защиты прав больших и маленьких наций и проделал колоссальнейшую работу.
При всей его улыбчивости, и, казалось бы, открытости, он, как я предполагаю, был очень закрытым человеком. Рузвельт понимал, что есть вещи, которые ни при каких обстоятельствах нельзя раскрывать. Исходя из этого и создавался этот образ. Конечно видение его режиссёром тоже учитывается.
ЭВ: Каким было отношение Вашего героя к нашей стране?
В. Носик Решения, которые принимал Рузвельт, чтобы спасти Америку — вывести её из экономического кризиса, были суровы, радикальны и очень конкретны. Их и надо было внедрять. На переговорах речь шла о дележе территорий, но основа была в том (и он исходил из того), чтобы не возникла война.
Ведь в этом спектакле Сталин говорит: «хотя бы 50 лет прожить без войны», а Черчилль называет Рузвельта «пацифистом».
Рузвельт – человек мира, который понимал мир не через призму наживы, а исходя прежде всего из человеческих отношений. При нём же восстановились дипломатические отношения с Россией!
Рузвельт видел и понимал индустриальную и духовную мощь Советского союза, и относился к нам с уважением.
ЭВ: Насколько сложно было найти «свой» образ этого человека?
В. Носик Основное для меня в образе Рузвельта, – передать то, что это был выдающийся человек, остальное может меняться. Каждый раз, что-то открывается новое, какая-то черта… Допустим, ты текст читаешь по-другому, или говоришь предложение, или смотришь… Всё идёт от партнёра.
Сложность нашей профессии заключается в том, что, если я сделал что-то на репетиции и законсервировал это, играя постоянно в одном варианте, то это — остановка образа, его усыхание. Этим театр отличается от кино – постоянной возможностью обновления игры и образа.
Вот говорят о том… поделили они мир, не поделили… Если бы это не произошло 12 апреля 1945 года, то мир был бы другой, – я уверен в этом. Они договорились тогда об условиях сосуществования. Исходя из тех реалий, которые были.
ЭВ: Ваше отношение к роли личности в истории?
В. Носик Есть поговорка: «ложка дёгтя портит бочку мёда». Если идти от обратного, – личность может всё восстановить, всё исправить!
Вот Путин получил от Ельцина территорию. которая окружена: с одной стороны змеями и гадами,. с другой – дикими зверями, с третьей – разбойниками, с четвёртой – ещё какой-то нечистью…
Что вы будете делать в таком случае? Первым делом – поставите забор, но после этого вам надо представлять, что строить? Коровник? Заправочную станцию? Что? Для чего? Какими силами? Должна быть идея – куда идти?!
Суть нашего развала, – что в Советском Союзе была вера в построение самого справедливого и лучшего общества. Вера, которая в конце концов, с 1980-го года кончилась и нужно всё было строить заново.
Личность может дать этому направление. И это касается и культуры, и искусства, и образования. Ленин, как бы мы к нему ни относились, сказал правду: «Важнейшим из искусств для нас является кино, оно помогает в становлении мировоззрения». Это же относится и к театру.
ЭВ: Вы формируете это самое мировоззрение не только как актёр, но и как педагог. Что Вы хотите передать своим студентам как преподаватель Театрального ВУЗа им. Щепкина?
В. Носик Технику, мастерство. Я, как преподаватель, могу передать только профессионализм, представление о русской театральной школе. Студентам не надо будет тратить время на исследование того, что уже открыто. Зная уже открытое, становишься на ступеньку выше.
Но сегодняшнее поколение совсем другое. Это Давид Ойстрах после концертов по 3-4 часа в день занимался на скрипке, оттачивал технику, чтобы передать через музыку своё понимание, сейчас всё не так и в музыке, и в театре, и в жизни.
Если вы посмотрите старые фильмы, то увидите, что люди ходили в старой, заштопанной одежде, но все они были чистые! Считалось дурным тоном прийти в грязном, ведь есть даже выражение: «чистая совесть», сейчас загнанное в угол.
Сегодня большое значение имеет семейное воспитание и нужны вехи, верстовые столбы при строительстве Будущего.
В истории, если её сравнить с деревом, самое страшное – обрубить корни! Когда это происходит, и историю переписывают, вы рубите всё! Это было в 1917-м году и в 1991-м тоже. Во время Перестройки начали рубить не то, что нужно — срубили корни.
ЭВ: Но русский театр всё же остался. Кстати, в чём особенность русского театра?
В. Носик Обратите внимание: люди выходят из храма с просветлёнными лицами! Они очищаются его духовной атмосферой. Вошедший в храм временно удаляются от мира со всеми его соблазнами. Дух пропитывает человека по мере его Веры и открытости. Пример отшельников – одухотворённых всегда: они знают основу миросуществования, находятся в гармонии с Природой и Всевышним.
Это у американцев доминанта – деньги, а у нас – человек. При советской власти, при всех её противоречиях, были ориентиры… Театр сохранял это.
Если посмотреть историю русского реалистического театра, он пришёл к нам с Запада и постепенно трансформировался. Точкой отчёта у русского драматического театра является Михаил Семёнович Щепкин. Он играл водевиль «Матрос», и это производило такое ошеломляющее впечатление на зрителей. Оттуда пошло название: «реалистический русский театр». Суть его, на мой взгляд заключается в том, что внутреннее содержание персонажа переходит в форму, тогда как западный театр — это форма, определяющая внутреннее состояние.
ЭВ: Поясните, пожалуйста, что Вы в это вкладываете, когда «внутреннее содержание персонажа переходит в форму»?
В. Носик Например, Вы берете живой цветок и восхищённо говорите: «О!..» Или павлин, например, распустил хвост, и вы говорите: «Ах!..», при этом Вы понимаете, что это живое существо, и задумываетесь: а почему он распустил хвост? Что повлияло на него или на красивый цветок? Какие внутренние силы? Какая природа? Вы изумляетесь этой тонкости перехода цветов, линий, изящества… в сочетании всего этого!
Или берёте произведение Фаберже – изящество высокое, а что внутри?
ЭВ: В чём различие репертуарного театра советского периода и сегодня?
В. Носик Художественный руководитель Малого театра Юрий Мефодьевич Соломин старается сохранить традиционный театр. Малый театр – это составляющая государства, частичка, редкий из очагов драматического искусства. Здесь не должно быть ничего низкопробного, пошлого…
Репертуарный театр хорош тем, что сохраняет традиции Русского театра. И вокруг него всегда шли обсуждения.
Представьте, призываются несколько талантливых писателей и их просят создать пьесу на эту тему, а после выходит провокационная статья, и всё это обсуждается. Если вспомнить 1920-е годы, тогда обсуждали Пушкина, Лермонтова, что они из себя представляют. Позже в советское время была пресса, скандалы: приходили люди, общественники, показывали спектакли великих классиков…
Сейчас этого нет. Всё решают продюсеры, финансовая составляющая, а не режиссёр со своим художественным видением.
На мой взгляд – всё начинается со школы, с уроков литературы. Должна быть идея – куда мы идём и что строим. Отсюда – мировоззрение, образование, воспитание и культурные приоритеты, которые, в том числе, определяют качество театрального искусства и его восприятие. Важна преемственность, сохранение лучших достижений наших предков. Корни рубить нельзя. Дерево без корней засыхает, и не знающий прошлого не имеет будущего.
***
С этим невозможно не согласиться. Театр – это большое воздействие на наши умы и души, – прямой эмоциональный посыл! Живое массовое сопереживание – синергия чувств! И потому, для его мэтров и классиков всегда было небезразлично – кто и что он передаёт людям? Какие видит цели и смыслы? – ради чего и куда?..
И потому наши герои, наши святые, наши таланты – они наше богатство, наставники наших душ, наши «вехи»; примеры того, что сохранять и что является «вечными ценностями»
Не случайно внимание к выдающимся людям прошлого вызывает интерес и сегодня: их мысли, деяния, устремления — актуальны в жизни, культуре и творчестве.
Сейчас, как никогда, необходимо единство, и взаимопомощь, — взаимопроникновение земного и небесного, и, очень кстати было бы вспомнить, что святой Иоанн Шанхайский (и Сан-Францисский), говорил о том, что для людей, ещё не познавших Бога, – театр может стать ступенькой лестницы к Небу…
Подобное говорил и св. Митрополит Филарет Дроздов, – что переписывался с А.С. Пушкиным стихами… О том же и святой праведный Иоанн Кронштадтский, призывающий «образ и подобие Божие» – творцов в сфере искусства нести в мир разумное, доброе, вечное!.. И Гоголь видел театр – возможной кафедрой проповеди Божьего Духа.
Как это актуально сегодня! В наше непростое время, — когда всем необходима мудрость предков, умевших находить общий язык в отношениях между, казалось бы, очень отдалёнными друг от друга явлениями.
Прошлое и настоящее — связано, и осознание этого может нам помочь.
«Не знающий прошлого – не имеет будущего»
Умение находить общий язык сегодня – это насущная необходимость.
Беседовала Нина Яхонтова, Е-Vesti, 18 декабря 2022 года
Источник: http://www.e-vesti.ru/ru/vladimir-nosik-ya-hotel-p...
Партнеры
Информационная поддержка
