ЛЮБОВНЫЙ КРУГ

Вчера с мужем посмотрели спектакль.

Я хочу поблагодарить Малый театр еще за один праздник души! Поблагодарить Житинкина. Алине и Софье - зал вчера стоя апплодировал! а это о многом говорит. Единственное, что не понравилось, игра молодой актрисы в роли Элизабет..

Настолько непрофессионально,настолько много кривляния.....

Быстрицкой - восхищена! я всегда преклонялась перед этой АКТРИСОЙ. перед ее силой духа..

Впервые видела ее в образе легкомысленной женщины, кокетливой. Обычно - ее героини - женщины сильные, волевые. А здесь - очаровательная женщина..В 80 лет иметь ТАКУЮ ФОРМУ!!!!!!!!

Ходить приплясывая на огромных каблуках!как у нее меняется интонация, если в первом действии - взбалмошная дамочка, то во втором - человек, много переживший и передумавший. как она показала истинную героиню!

Пьеса тонкая, как и все у Моэма(мой любимый писатель).

я ее читала несколько раз. И, думаю, Моэм был бы доволен. Т.к. пьеса поставлена так, и акценты расставленны именно так, как читается у автора. Спасибо!

Алина, жаль, что вам не удалось разглядеть игру Элины Авраамовны Быстрицкой, наслаждаться этой игрой- вы многое потеряли))

К тому же таким мастерам, как Элина Авраамовна, уже не нужно доказывать свой талант- всё давно доказано. Главное, что она не останавливается на достигнутом и продолжает творить.

А мне вообще странно читать восторженные отзывы об "игре" Э.Быстрицкой. По-моему, она всю жизнь выходит на сцену для того, чтобы "себя показать". На удивление однообразная актриса! Вот упорства ей, действительно, не занимать. Горы свернет на своем пути, хотя талантом никогда не блистала.

А мне вообще странно читать восторженные отзывы об "игре" Э.Быстрицкой. По-моему, она всю жизнь выходит на сцену для того, чтобы "себя показать". На удивление однообразная актриса! Вот упорства ей, действительно, не занимать. Горы свернет на своем пути, хотя талантом никогда не блистала.

Прямо скажу,я больше разочарована,чем очарована...



Идти на этот спектакль стоит только ради того,чтобы посмотреть на Быстрицкую в новой роли,на Бочкарёва,на Клюева. Вершинин хорошо сыграл,как мне кажется. Чего не могу сказать об Андреевой... Увы,но она по-прежнему ОДИНАКОВА ВО ВСЕХ СПЕКТАКЛЯХ! Будь то Три сестры или Коварство и Любовь...Вишнёвый сад или Таинственный ящик...Или Усилия Любви... Теперь вот Круг...Интонации одни и те же! Всё очень предсказуемо! Неужели Юрий Мефодьевич не замечает этого? Мне кажется,у Варвары получится играть более ЕСТЕСТВЕННО,если кто-то скажет ей об этом (не я,конечно;-)) Но необходимо мнение СО СТОРОНЫ! Уж как она мне понравилась в Докторе Живаго! Просто молодчина!! Ведь она может быть другой! И это ещё раз подтверждает мою мысль о том,что замечания режиссёра могут сыграть очень большую роль...

В общем,очень хочу увидеть Варвару ДРУГОЙ.



Теперь о работе самого Житинкина. Практически ноль,на мой взгляд... Вот Элизабет с какими-то странными звуками дует на коленку Тедди (тут смеёшься, скорее, из-за нелепости того, что происходит на сцене!)... Или Арнольд… изводит слугу вечными перестановками мебели. Да, я понимаю,что так режиссёр хочет показать,что Арнольд педант...Но простите-это какие-то избитые приёмы… Это что-то из разряда: в пьесе написано-“идёт снег”, и значит на сцене тоже идёт снег… Хотя… по большому счёту, я считаю, что сама пьеса Моэма неудачна. Этот английский юмор (даже в исполнении Бочкарёва,чья мимика уже сама по себе вызывает смех) не для русской сцены. Несмотря на то,что публика периодически смеялась, я заметила,что всё-таки большинство чувствовало ту же натянутость,что и я… Второй акт шёл несколько живее, однако всё равно… даже захотелось взглянуть на часы (а это плохой знак;-))



Другими словами, спектакль стоит посмотреть, чтобы полюбоваться ещё раз великолепными актёрами. А про драматургию и режиссуру думать не нужно,иначе расстроитесь)



Ps/ тут много ругали декорации Шарова… А меня как раз не раздражали ни “икеевские” светильники, ни мебель… Костюмы очень хороши! Особенно платье Элизабет, в котором она появляется во втором акте!

Я думаю, Житинкину стоит поставить с артистами Малого ещё какую-нибудь пьесу… Бернарда Шоу,например… Вот тогда мы сможем конкретнее обсуждать именно его работу.

Смотрел спектакль 09.12.07 года. До этого смотрел исключительно Островского на сцене "Малого".Увидел актеров в другом амплуа, мне понравилось, все было здорово! спасибо!

Прочитав много не самых лестных отзывов об этом спектакле, я (возможно по причине некоторой мнительности) шла на него с чувством настороженности. Настороженность испарилась практически мгновенно, когда на сцене появился маленький оркестр- с него и начался спектакль, еще до открытия занавеса, музыка несомненно сразу создала настроение. Житинкин очень бережно отнесся к традициям Малого Театра- в постановке нет ничего шокирующего или вызывающего, и тем не менее для дома Островского это не совсем традиционно. Только это не та нетрадиционность, которую многие привыкли видеть в современном театре- это деликатная, аккуратная (сродни английскому юмору)) нетрадиционность.

Актеры еще раз доказали, что могут играть абсолютно все- за это им огромное спасибо! А в том, что Юрий Соломин доверил поставить спектакль Житинкину- его мудрость, это лишь привнесло в театральное течение Малого еще одну свежую и яркую струю.

Вы лучшие- и в который раз это доказали!!!

Уже несколько дней нахожусь под впечатлением спектакля. Замечательно. Удачный выбор пьесы, великолепная игра актеров, декорации,свет - все это создало совершенно незабываемое ощущение праздника. Даже публика, мне кажется, была особенная. Большое спасибо всем: В.Вульфу за интеллегентный перевод, чудные, полные тонкого юмора диалоги; А.Житинкину за постановку, которая соединила академичность театра с современностью; Э.Быстрицкой, Б.Клюеву и В.Бочкареву за блестящую игру.

Все было бы хорошо в этом спектакле, если бы роль Элизабет играла бы более опытная актриса, а то бедная Варя Андреева, несмотря на то, что очень старается, ничего не может поделать, ибо явно "попала не туда". Я имею ввиду общую ауру спектакля его атмосферу, мощный актерский ансамбль во главе с Элиной Быстрицкой. Не вписывается столь юная Варя Андреева в этот ансамбль! Очень жалко ее, но А. Житинкину очевидно виднее. В остальном спектакль, конечно, получился.

Постоянный поклонник Малого театра с 20-летним стажем.

Несколько дней думал, пытался анализировать спектакль, потом понял: зачем анализировать то, что понравилось. Это тот спектакль, когда не хочется лезть в глубь и смаковать детали, – просто понравился. И всё. Вот такая сознательная позиция театрального дилетанта. Наверное, она обусловлена тем, что спектакль получился очень целостным. Именно поэтому, наверное, и не мешали явно неанглийские и неаристократические манеры героев (а речь там идет именно об аристократической семье). И водолазки не смотрелись чем-то чуждым. И «икеевские» светильники на сцене театра не вызывали раздражение. И абсолютно российские лица главных героев ничуть не мешали. И вообще, спектакль наш, российский, неанглийский – и опять никаких отрицательных эмоций. Почему – не знаю. Наверное, спектакль состоялся благодаря изысканной игре Василия Ивановича Бочкарева и Бориса Владимировича Клюева – дуэт потрясающий! Оба находятся в блестящей форме, и зал неоднократно благодарил двух великолепных актеров аплодисментами. Что ни слово – то подарок, что ни фраза – то фейерверк эмоций. Спасибо им за подаренный праздник!

Очень бы хотелось, чтобы Московский Малый театр более никогда не "радовал" своих почитателей подобными премьерами. Пьеса, и без того не блещущая глубиной (таков уж стиль автора), превратилась в пошловатый фарс о двух не очень молодых и совсем не порядочных людях, в очередной раз удачно облапошивших еще одного, столь же немолодого человека. Не будем вспоминать замечательный спектакль театра Маяковского, равно блистательный как в телеверсии (с Т.Васильевой в главной роли), так и в театральном варианте (со С.Немоляевой). Не будем сравнивать. Когда-то "Круг" в постановке Т.Ахрамковой казался спектаклем средним, хотя и чрезвычайно профессиональным. Теперь, после пришествия А.Житинкина в Малый театр, оказалось, что тогда мы лицезрели почти шедевр. Какая там была проработка диалогов! Какая наполненность характеров! Название спектакля в действительности соотносилось с понятием судьбы, предрешенности и предопределенности, замкнутости круга фатальных ошибок и подлинного раскаяния. Что ж ныне?

Очень красивый и благополучный Б.Клюев немного любит выпить, и, кроме того, не переносит, когда ему мешают играть в карты. Пара этих недостатков, разумеется, не перевешивает его богатства, светскости и внешней привлекательности. Все слова о превращении в развалину - блеф. Отнюдь не развалина, но идеал зрелого мужчины, поистине способного составить счастье Леди Китти.

Теперь об этой даме. Десять лет Москва ждала новой большой роли Элины Быстрицкой. Дождались. Божественный полет певучего голоса актрисы расходуется на жеманные реплики, за которыми - лишь холодная пресыщенность аристократки, "воспитание которой не позволяет чувствовать неудобств". Быстрицкая прекрасно выглядит и великолепно двигается, но не слишком ли мало этого для актрисы такого масштаба? И стоит ли гонять ее вдоль и поперек сцены без всякого смысла только для того, чтобы продемонстрировать - "да, может еще"? Вряд ли стоило также просить даму петь. Фальшиво получается. Впрочем, с первой скрипкой "живого" квартета, аккомпанирующего действию, Элина Авраамовна вряд ли сравнится, так что внеплановая модуляция на терцию в ее пении почти простительна (квартет хотелось убить многажды; бедный Джоплин!)

То, что В.Бочкарев - не развалина, известно любому, кто бывает в Малом театре. Катание на велосипеде по авансцене - зачем оно? Что оно добавило к характеру Клайва Чемпиона-Ченнея? Достойны ли вообще сцены великого театра в год его 250-летнего юбилея антрепризные трюки вроде поочередного падения вверх тормашками через перегородку всех мужских персонажей пьесы?

Трем "старшим" персонажам пьесы играть откровенно нечего; складывается впечатление, что актерские задачи и не формулировались. Умело скрываясь за многолетними собственными и чужими штампами, они, однако, все-таки "прокололись" в финале пьесы. Потрясающий своей неискренностью смех персонажей, стоящих на авансцене, достиг, видимо, основания театра. Несчастные служители Мельпомены были в буквальном смысле сметены закрывающимся занавесом. Даже ткани иногда не выдерживают.

Про молодежь говорить не хочется. Они тоже могли бы играть лучше. В Малом очень хорошая труппа. Проблема только с режиссурой. Честно говоря, не могу понять, как можно вести серьезную сцену, когда твои реплики перекрываются одновременно назойливым непрекращающимся щебетом птиц, стуком теннисного мяча о сцену, блямканьенм по клавиатуре пианино, а кроме того, дополняются ураганно летящими по заднику облаками. Это еще квартет помалкивает! А то как зафальшивят в полную силу! Пожалеешь, что не консерваторию заканчивал, где учат перекрикивать большой оркестр. В общем, спасибо, господин режиссер. Там, где не надо, Вас очень много. Отдельный маленький вопрос: перед началом пьесы музыканты не догадывались, сколько их занято в ансамбле? Что обозначает эта странная пантомима, когда альтист пытается начать играть квартет в одлиночестве? Вы, г-н Житинкин, когда-нибудь в филармонии бывали? Видели такое на практике? Ложное и фальшивое начало становится камертоном действа.

Отдельное спасибо г-ну Шарову, оформившему спектакль. Очень своеобразные представления об аристократизме! Позвольте спросить, отчего в британском поместье, претендующем на аристократизм и обставленном "в георгианском стиле", висят бумажные абажурчики из IKEA? О разноцветных водолазочках не спрашиваю - не первым спектаклем в оформлении этого художника наслаждаюсь.

Уйти в антракте не позволило только предвкушение монолога Леди Кити о крашеных волосах. Предвкушал-предвкушал, а вкусить так и не удалось. Очаровательное щебетание пожилой дамы - и не более того. Развлечение для нуворишей. Одна надежда - начнется сезон, снимет Соломин эту пустышку. Снимите, Юрий Мефодьевич! Пожалуйста! Не надо входить в историю Малого театра художественным руководителем, который пустил в театр Житинкина!

16-го, посмотрев премьеру "Любовный круг", хочу немного поразмышлять.

Сразу скажу, что произведения сего С. Моэма, не читала, а потому предстоящий просмотр спектакля был для меня полным "белым" листом. Но, честно говоря, тем и интересней будет читать. Как когда-то вначале был "Театр" - фильм, а после "Театр" С. Моэма - книга. И, читая книгу, слышала голоса персонажей. Вот случиться ли такое, когда буду читать "Любовный круг"? Но, это дело будующего, а сейчас, о собственно спектакле.



По окончании спектакля поймала себя на мысли, что цветы хотелось бы подарить в первую очередь - Б. Клюеву (Лорд Портес), во вторых( :!: :?: :idea: )А. Вершинину(Арнольд), П. Складчикову (Джордж). И более, пожалуй, никому. Хотя, надо сказать цветов было много, и это, конечно-же, не было большой неожиданностью ни для актеров, ни для зрителей.



Спектакль, не смотря на то, что десятка-то не прошло, вовсе не "сырой", как любят обычно говорить о премьерных спектаклях. Спектакль состоялся. Да и как можно подумать и представить себе, что такой режиссер, как А. Житинкин, мог выпустить "на свет" "сырой" спектакль!!?



Что, на мой взгляд, не получилось. Не получилось показать на сцене именно Англию. Великобританию. Действие происходит где угодно, только не в Англии. Англия - это "Чисто английское убийство", это "Дживс и ...", если хотите, но "Любовный круг" на сцене Малого - это, скажем так - Московский уголок Англии на Большой Ордынке. Выражаясь классически : "Наши играют английскую жизнь!!!" В хорошем смысле слова, естественно.



Я сильно не удивлю, если бОльшая часть моих рассуждений о спектакле будет касаться исполнения роли Арнольда Чемпиона-Ченея А.В. Вершининым.



С несколько ранним высказыванием одного из зрителей (зрительниц) о том, что герой А. Вершинина в первой и второй частях спектакля должен быть разным, полярным по характеру, я не согласна и могу поспорить. Характер у героя остался тем же, что и в первой части, а вот обстоятельства изменились - это верно. Но далеко уходить от своих принципов герою вовсе не обязательно.



Надо сразу же сказать, что рисунок роли Александром "схвачен" верно. И некоторая педантичность, присущая герою, передана очень точно и выразительно. Но, вместе с этим, я заместила одну особенность: как только Александр надевает очки - он становится именно Арнольдом, которому очень дорог порядок, идеальный порядок: "...после каждой уборки вещи должны стоять на своих местах...", ему не безразлична, вплоть до сантиметра, стоящая на своем месте, мебель. Любовь к порядку и чистоте (даже обрывки бумажек он скурпулезно собирает с пола сам, не доверяя прислуге это важное дело. Да и что можно доверить нескладному слуге-дворецкому Джорджу (П. Складчиков) , у которго отточено лишь выражение "сэр", не больше, ни меньше) доведена до совершенства. Но, сняв очки, Александр немного, самую малость напоминает ... Глумова...



Удивляет в спектакле несколько вещей, несколько сцен, никак не вяжущихся с предлагаемыми обстоятельствами. Например.

Почему эдакий педант во всем, в чистоте в частности, позволяет вытирать себе лицо салфеткой, которая только что падала на пол?

Можно ответить и так. Лишь только потому, что сделала это его родная мама, а матери, даже такой человек с пунктиком может дозволить все. Или, если это произошло случайно, то Александру стоит поглубже изучить манеры подобных людей, почитать литературу, обыграть так, чтобы в следующий раз подобный огрех не разрушил создаваемый им образ. Поменьше суеты и все будет великолепно!



Возникают, также вопросы.

Во-первых наводит на размышление розовая "водолазка" на Арнольде . Думается, герой должен был бы придерживаться классического стиля в одежде. Почему же режиссер одел на Арнольда эту "водолазку" и здесь же добавил классические очки "полумесяц" (хорошие очки и очень к лицу Александру!!!)?



Во-вторых. Какую логическую нагрузку несет на себе теннисный мячик, присутствующий на сцене в первой части спектакля? Даже герой В. Бочкарева говорит об этом, мол зачем вам этот мячик? Я не поняла.



Невозможно не остановиться на оркестре. Ведь в спектакле играет настоящий оркестр!!! В самом начале музыканты, задав тон спектаклю, подготавливают нас, зрителей, к некоторому ироничному восприятию происходящего на сцене. Оркестр великолепен!!!



Но, вместе с тем, спектакль наводит на мысль, что все в жизни повторяется и не всегда в виде фарса...

«Любовный круг». С удовольствием посмотрела этот спектакль. С самого начала, когда на сцене по очереди появлялись музыканты квартета, и последней выскочила потешная виолончелистка (и все это было проделано с таким комизмом, что невозможно было сразу не настроится на удивительную театральную волну) - вот с самого начала стало понятно, что нас ждет театральное действо – веселое, комичное, фарсовое, но вместе с тем с нотками настоящего откровения, когда герои на несколько минут или секунд снимают театральную маску, и тогда со зрителем говорит человеческая душа.



История стара как мир – мужчина, женщина, любовь.

Из-за любви теряют голову, бросают дом, семью, уводят у лучшего друга жену, а потом…потом любовь проходит, и приходит сожаление о содеянном... Но как ни странно, вместе с сожалением прекрасно уживается и воспоминание о счастливых минутах, и теплое близкое чувство между людьми, которое ничем, никаким сожалением о том, что они натворили или что с ними натворили много лет назад, не истребить. Вообще, Э. Быстрицкая, Б. Клюев и В. Бочкарев, которые играют главных героев (не знаю, как по задумке автора и режиссера, но для меня – главных), создали очень многоплановые образы.



То есть за первым, очевидным, понятным, сыгранным в фарсовой манере планом, есть второй, есть третий, есть и четвертый, очень-очень искренний. Так, как это, в общем-то, и бывает в жизни.



Огромное удовольствие следить за диалогами героев Быстрицкой и Клюева. Когда-то эти люди полюбили друг друга и принесли в жертву этой любви свои прошлые жизни. Тогда им не казалось, что они чем-то жертвуют, осознание этого пришло потом. Они прожили вместе жизнь, сами постарели, а чувства поугасли. И оба сожалеют о том, что в свое время они поддались этому чувству.

Герой Клюева устал от этой женщины, устал от жизни с ней, он мог бы стать премьер-министром, как ему кажется, если бы не эта любовь.

Героиня Быстрицкой устала всю жизнь удерживать около себя мужчину, устала всегда быть молодой, красивой, устала от его измен, от своего зависимого положения, она с тоской вспоминает то время, когда у нее был муж, сын, дом….

Но вот приходят минуты откровения и понятно, что эти люди очень близки, они сроднились за много лет и их связывает нечто большее, чем безумная любовь. Их связывают общие воспоминания и что-то такое, чему нет названия в человеческом языке, про такое говорят – их соединили небеса. И в конце, когда молодые влюбленные все-таки решаются на побег, они, эти постаревшие возлюбленные, благословляют их и помогают им, потому что несмотря ни на что, все-таки самое прекрасное, что было в их жизни – эта любовь.



Герой Бочкарева…я сначала никак не могла понять – какого человека он играет…и поняла только потом…Он играет человека, у которого сломана жизнь, его предала жена, его предал друг. И он, после страшной депрессии зациклился на себе. То есть поставил себя в центр мироздания. И весь мир должен вертеться вокруг него хотя бы в его собственном представлении. И даже, когда во втором акте он пытается помочь своему сыну Арнольду удержать его жену, то делает это не столько из любви к сыну, сколько опять из стремления быть единственно правым, самым умным и прозорливым. Это, конечно, очень эгоистично, и можно осуждать этого человека. Но…я призываю не оправдать его, а попытаться понять. Потому что его поведение - это как защитный панцирь, вот такая отмашка организма. Он не может еще раз пережить того, что с ним случилось и поэтому просто не допускает этого. Он бежит от любви к людям, что бы больше никогда не потерять эту любовь. И он сам понимает, что эгоистичен, жесток, но сознательно идет на это, потому что не может больше страдать. Я еще раз говорю, что не оправдываю его, просто не могу судить – никому не дано знать, как сильна была та боль, которую ему довелось испытать, только он это знает… и прорывается иногда через весь его эгоизм и фарс такая трагедия, заглянув в которую, становится больно.



Игра этих трех замечательных актеров - просто истинное наслаждение. Огромное мастерство и искренность, с которой они играют, очень подкупает. И самое главное – это жизнь, жизнь, которую они показывают, смешная и трагичная, суматошная и вдруг остановившаяся на мгновенье. И этот вечный вопрос – Господи, ну как же, как же следует жить? А ответа…ответа нет. Вернее, ответов много, а вот какой верный? Не угадать…а может этого и не надо, иначе бы ее просто не было, жизни…



Еще хочу сказать спасибо режиссеру. Очень хорошая работа – со вкусом, без претензий на новаторство или выверт, но между тем, сделана легко, свободно, открыто, приятно было смотреть.